Lịch sử là gì?

Chia sẻ bài viết này

Người La Mã có câu "Lịch sử là thày dạy của cuộc đời". Người Việt Nam lại coi "lịch sử là sọt rác để phi tang quá khứ". Như vậy, con cháu chúng ta luôn học những bài học từ sọt rác?

tqvn2004 gửi hôm Thứ Tư, 08/07/2009
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?

Sử Gia (khách viếng thăm) gửi lúc 20:58, 19/02/2012 - mã số 52772

Thời nay có thể định nghĩa Lịch sử như sau:
Đó là thể loại văn học viết về qua khứ theo quan điểm và sự chỉ đạo của đảng.

Khách Tôn Kính Đảng (khách viếng thăm) gửi lúc 20:13, 19/02/2012 - mã số 52766

Có một điều rất lạ mà lại là rất phổ biến là cái gì vào nước ta (hay ở ta trước và nay) cũng bị biến dạng từ tốt trở nên xấu. Lịch sử đối với nước ngoài thì là bài học rút từ quá khứ để làm lợi cho hiện tại, tức là cho tương lai, còn ở ta thì thì học lịch sử là cho rác vaò đầu, cho vào thì có hại về sau, nhưng nếu không cho vaò thì hại ngay trước mắt là bị điểm 0 về một môn thi cần điểm. Nhưng làm thế nào để tống cái rác ấy trong đầu thì chưa tìm thấy cách lịch sử hướng dẫn. Vậy phải tìm trong hiện tại. Tìm ở đâu? Tìm ai? Ai tìm ra thì được vinh danh trong lịch sử.

Khách gửi lúc 04:20, 27/04/2011 - mã số 32050

Nếu hiểu lịch sử theo "kiểu" VN (như trong câu 2) thì quả là tội
nghiệp cho thế hệ đang học lịch sử VN !

Trí Luận gửi lúc 14:51, 18/04/2011 - mã số 31255

Lịch sử của „sọt rác“

Đề tài này không gay cấn, nhưng nhìn một cách nghiêm chỉnh cũng là cần thiết.
Trong nghiên cứu và khảo luận, xuất xứ của luận đề quan trọng để ta hiểu nó và luận giải. Nghĩ như thế, tôi tìm xuất xứ của câu nói thì biết tác giả là nhà sử học Dương Trung Quốc, nói vào năm 2007 tại một hội thảo về trí thức. Ông Quốc nói rằng:
“Ta có khuynh hướng coi lịch sử là sọt rác để phi tang quá khứ”.
Chỉ từ ngữ cảnh đó mới có nghĩ và hiểu thêm. Tôi không tán thành kiểu cắt xén để câu nói bị hiểu như một luận đề khẳng định. Ông Quốc, trong tư cách nhà khoa học lịch sử, đã nhìn nhận trong thực tế tồn tại cách nhìn nhận phi khoa học, phi lịch sử („có khuynh hướng“) là khẳng định một sự cố ý. Tại sao?
Tôi đã có dịp bàn: Con đường khoa học lịch sử (xuôi) là TỪ SỬ LIỆU ĐẾN SỬ LUẬN.
Để phục vụ mục đích chính trị của đường lối duy ý chí, người ta làm ngược tự nhiên để đặt ra các quan điểm chủ quan gọi là „sử luận“ rồi tìm kiếm, nhặt nhạnh „sử liệu“ (thiếu thì vẽ ra như „Lê Văn Tám“ từ chuyện văn học để phục vụ tuyên truyền đã thành „sự kiện lịch sử“) rồi chắp ghép lại. Chính công việc này đã biến khoa „lịch sử“ thành „sọt rác“ để phục vụ ý đồ duy ý chí toàn trị là „phi tang quá khứ“.
Chẳng lo con cháu chúng ta bới rác để tìm bài học, bởi chỉ có những điều „chân thật" là "bất hư“. Rác rưởi có thể nổi lên trên, nhưng không bền với thời gian.

Thân mến.
[đã sửa lỗi chính tả khi tự "đánh máy".
Kính báo; :-)!]

Khách gửi lúc 23:44, 17/04/2011 - mã số 31234
Trích dẫn:
Người La Mã có câu "Lịch sử là thày dạy của cuộc đời".
Người Việt Nam lại coi "lịch sử là sọt rác để phi tang quá khứ".
Như vậy, con cháu chúng ta luôn học những bài học từ sọt rác?

Từ "lịch sử" trong hai câu có hai nghĩa khác nhau.
Trong câu 1: Lịch sử là những sự thật của các sự kiện đã xảy ra
Trong câu 2: Lịch sử là những tài liệu ghi chép lại các sự kiện

Dù sao gán ghép lại cũng không vô lý. Và đúng như thế, ta luôn học những bài học từ sọt rác, cho nên kết quả ta thu được chỉ có giá trị như những vật người ta đã ném vào sọt rác.

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
4 + 5 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Các bài viết có liên quan của vụ án Cù Huy Hà Vũ được Dân Luận tập hợp tại đây: Hồ Sơ Cù Huy Hà Vũ, hoặc theo từ khóa "Cù Huy Hà Vũ".

Độc giả có thể truy cập Dân Luận an toàn hơn qua cổng HTTPS (HTTP có mã hóa bảo mật), bằng cách thêm https:// vào đằng trước địa chỉ danluan.org, hoặc bấm vào đây!

Bấm vào đây để đọc chuyên mục Góp ý sửa đổi Hiến Pháp 1992
Bấm vào đây để đọc Bản Tuyên Bố Của Các Công Dân Tự Do!

Suy ngẫm

Đcm, đến tiền nhân đạo ủng hộ bão lụt còn bị xâu vào cắn đớp bỏ mẹ nữa là tiền thuế. Có cần thiết ví dụ chứng minh không?

Đóng thuế thì đúng, nhưng đóng cho các ANH hút hít thì đóng cái quặc!

— Thành viên Sleepy, Tathy

Mới Mới Mới

Từ khóa trong bài viết

Thống kê truy cập

Hiện có 3 thành viên870 khách truy cập.

Thành viên online

Tran Thi Ngự, stephainesosariffakl, Admin

Kỷ lục: Có 2315 người ghé thăm vào 11-03-2013 lúc 13h29.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

Bấm nút Donate để ủng hộ tài chính cho Dân Luận qua Paypal. Thu chi quỹ Dân Luận: xem ở đây!