Hoàng Hà - Đi về đâu?

Hoàng Hà
Chia sẻ bài viết này
Kính gửi Ban Biên Tập Dân Luân,

Tôi là một bạn đọc hàng ngày của Dân Luân, hôm nay tôi gửi bài nếu có thể mong rằng suy nghĩ của tôi đến được với độc giả của Dân Luân.

Trân trọng,
Hoàng Hà

ĐI VỀ ĐÂU?

Thời gian vừa qua dọc báo có hai vụ án làm tôi suy nghĩ mãi: Xã hội ta sẽ đi về đâu?

Đó là vụ Tân Hoàng Phát và một cô gái ở Nghệ an bị bà chủ karaoke ở Vũng Tàu đánh ghen:

1/ htm,http//dantri.com.vn/c20/s136-453485/ba-chu-dong-massage-tan-hoang-phat-keu-oan-tai-toa.htm

2/ http//dantri.com.vn/c20/s20-547196/chu-quan-ghen-tuong-cao-dau-xam-len-mat-co-gai-tre

Những cô gái tuổi trên dưới 20 bị nhũng kẻ mặt người dạ thú đánh đập, cướp bóc tàn tệ. Họ là những người nghèo khổ, thất học làm công việc bị xã hội coi rẻ. Nhưng họ đã sống và kiếm sống bằng khả năng, bằng sự chịu đựng của mình và cả gia đình.

Khi tai họa giáng xuống, không có ai bênh vực cho họ để có thể nói tiếng nói của mình. Đơn giản vì họ không có TIỀN. Trong một xã hội mà những kẻ như Phan Cao Trí khi ra trước vành móng ngựa với một phong thái ung dung, còn những cô gái phải quay mặt trước ống kính phóng viên. Có tới ba vị luật sư bảo vệ cho Nguyễn Cao Trí. Những ông luật sư, quan tòa chữ nghĩa đầy người vs những cô gái thất học. Thắng thua đã rõ ràng.

Nhưng rõ ràng ở đây là Pháp Luật đã bảo vệ cái Ác, cái vô Nhân. Những vị quan tòa và Phan Cao Trí giống nhau và khác nhau thế nào? Ôi những vị Quan tòa. Họ ở khắp nơi trên đất nước ta. Họ phán xử chúng ta? Ai đặt họ vào vị trí đó? Một xã hội như vậy sẽ đi về đâu? Một cô gái trẻ bị xăm hình vào Mặt và Ngực tương lai sẽ đi về đâu?

_____________

Tuyên án vụ Tân Hoàng Phát: Bị cáo sướng rơn, bị hại thẫn thờ

Từ 93 người bị hại, HĐXX cấp phúc thẩm xác định chỉ còn… 1. Cũng vì vậy, ông chủ Tân Hoàng Phát được giảm đến 7 năm tù

Sau 2 ngày xét xử (8 và 9-12), sáng 12-12, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM đã tuyên án vụ bắt, giữ người trái pháp luật và cưỡng đoạt tài sản xảy ra tại “tập đoàn” massage Tân Hoàng Phát. Với những diễn biến xảy ra trong phiên tòa những ngày trước, có thể dự đoán được bản án phúc thẩm sẽ có nhiều thay đổi. Dẫu vậy, sau khi bản án được tuyên với mức hình phạt giảm đến “chóng mặt” cho các bị cáo, người dự khán đã không tránh khỏi ngỡ ngàng.

Nêu sai sót để… rút kinh nghiệm

Theo nhận định của HĐXX cấp phúc thẩm, về mặt tố tụng, kháng cáo của 2 người bị hại xin giảm nhẹ cho các bị cáo không phù hợp với pháp luật.

Cáo trạng của VKSND TPHCM và bản án sơ thẩm của TAND TPHCM có nhiều sai sót nghiêm trọng. Xác định có 93 người bị hại là không đúng, không chính xác vì trong bản án lúc cho rằng các bị cáo bắt giữ trái pháp luật 65 người, lúc lại là 64 người (những người được Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội (PC14) Công an TPHCM giải thoát khi bất ngờ đột kích cơ sở massage Tân Hoàng Phát vào ngày 6-12-2008- PV); cộng thêm 29 người sau khi vụ án xảy ra đã đến cơ quan công an tố cáo nhưng tòa đếm lại trong danh sách là 30 người tố cáo, trong đó có tên một người bị trùng lắp 2 lần.


Phan Cao Trí (bên phải) và đồng phạm ra xe về trại giam

Án sơ thẩm có sai sót trong việc phân tích hành vi, mức độ phạm tội của từng bị cáo đối với từng bị hại; không xác định ai là chủ mưu trong từng vụ cưỡng đoạt, hậu quả như thế nào; không đề cập từng vụ cưỡng đoạt, theo đó cưỡng đoạt của ai, bao nhiêu tiền, hành vi cụ thể như thế nào…

Cũng theo HĐXX, tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND Tối cao cũng không xem xét số người bị hại là 93 hay 94 (sau khi cộng thêm 29 người), chỉ khẳng định chung chung. Trong khi các bị cáo kêu oan, VKSND là người truy tố thì phải chính xác, kết luận đúng các bị cáo phạm tội với người nào, ở đâu, lúc nào...?

Những sai sót trên là nghiêm trọng, tuy nhiên vụ án xảy ra đã lâu, sai sót đó không ảnh hưởng nhiều đến việc xem xét lại tội danh, mức hình phạt của các bị cáo nên không cần thiết phải hủy án. HĐXX nêu ra để cấp sơ thẩm… rút kinh nghiệm.

Từ 93 còn 1 người bị hại

Theo HĐXX cấp phúc thẩm, chỉ có cơ sở xác định số người bị hại gồm có 9 người nhưng trong đó các bị cáo không thừa nhận bị hại N.T.T.T vì đã bỏ về từ lâu, nghe bạn bè nói mới làm đơn tố cáo. Cần phải xem xét lại N.T.T.T có phải là người bị hại không? Những người còn lại (mà án sơ thẩm kết luận) không phải là người bị hại mà là nhân chứng.
Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, các bị cáo đã có hành vi bắt, giữ người trái pháp luật, cụ thể là bắt giữ chị T.N.T. Trong vụ án này, bị cáo Phan Cao Trí, Phan Việt Hậu, Phan Quốc Cường, Nguyễn Minh Phương, Nguyễn Hoài Nhanh đều có tham gia.

Mặc dù các bị cáo không báo cho Trí biết chị T.N.T trốn khỏi bệnh viện nhưng về sau Trí có biết, đồng ý giữ chị T.N.T lại ở khu tập thể và buộc phải nộp tiền mới cho về.

Cấp sơ thẩm cho rằng có 93 người bị hại trong vụ bắt, giữ người trái pháp luật, nay HĐXX xác định chỉ có một trường hợp bắt giữ người trái pháp luật. Vì vậy, phải xem xét lại mức án cho phù hợp.

Về tội cưỡng đoạt tài sản, trong 9 trường hợp VKSND truy tố, HĐXX xem xét loại bỏ trường hợp N.T.T.T do N.T.T.T có lời khai trong hồ sơ nhưng không được đối chất với các bị cáo, các bị cáo không thừa nhận. N.T.T.T cũng không phải là người được giải thoát trong số 65 người và lại vắng mặt tại 2 phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm. Vì vậy, N.T.T.T không phải là người bị hại trong vụ cưỡng đoạt tài sản.

Số người bị hại trong vụ cưỡng đoạt tài sản cũng cần xem xét cụ thể từng vụ việc, không thể đổ lỗi bị cáo Trí chỉ đạo toàn bộ mà có một số vụ bị cáo chỉ liên đới chịu trách nhiệm. Cụ thể, Trí tham gia trực tiếp 3 vụ, còn lại là các bị cáo khác.

Bị cáo Yến thừa nhận toàn bộ số tiền các bị cáo khác cưỡng đoạt giao cho Yến giữ. Thủ quỹ tất nhiên phải biết tiền ở đâu ra, không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo. Tuy nhiên, Yến lệ thuộc chồng; trong vụ án này chồng và em trai cùng bị truy tố, xét xử; bị cáo có 3 con nhỏ và 3 lần đều sinh mổ; bị cáo đã bồi thường cho 21 người, 7 người bị hại đã bồi thường xong; gia đình bị cáo có công với cách mạng; bị cáo thật thà khai báo.

Với nhận định trên, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trí từ 12 năm tù xuống còn 5 năm tù, Hậu từ 10 năm tù xuống còn 4 năm 6 tháng, Cường từ 9 năm tù xuống còn 4 năm cùng về 2 tội bắt giữ người trái pháp luật và cưỡng đoạt tài sản, Phương từ 3 năm tù xuống còn 1 năm 6 tháng, Nhanh từ 2 năm tù xuống còn 1 năm tù cùng về tội bắt giữ người trái pháp luật, Yến từ 6 năm tù xuống còn 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội cưỡng đoạt tài sản.

Trao đổi với chúng tôi sau phiên tòa, ông Hồ Xuân Hoàng, công tố viên VKSND Tối cao, cho biết nhận định của tòa trái quan điểm của VKS quá nhiều. Vì vậy, VKS có quyền báo cáo giám đốc thẩm vụ án.

Bất công quá!

Trong khi các bị cáo nhẹ nhàng cất bước ra về, nhiều cô gái là những nhân viên massage của Tân Hoàng Phát - được cấp phúc thẩm xác định là nhân chứng - ngồi thẫn thờ trước dãy ghế bên hiên phòng xử án. Họ hoang mang không chỉ vì số tiền Yến - Trí còn nợ không biết đến bao giờ họ mới được trả mà còn vì tòa phúc thẩm xác định họ không phải là những người bị hại trong vụ án.

“Tôi đã trình bày rõ ràng trước tòa có việc bị bắt giữ, đánh đập không cho ra ngoài cũng như phải nộp tiền thế thân khi muốn nghỉ phép. Vậy mà cuối cùng tòa nói chúng tôi không phải là bị hại, xử giảm án cho họ. Sao bất công quá vậy?’’ - chị N.T.K.X nói.

Bài và ảnh: Tố Trâm

Theo Người Lao Động

Khách gửi hôm Thứ Tư, 14/12/2011
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?
Thanh niên Việt Nam hiện nay muốn gì?

Trẻ chậm lớn? Vì sao ư?

Cảnh báo và hy vọng

Nông thôn Việt Nam

Phỏng vấn ông Vương Trí Nhàn: Nâng trình độ sống để thích nghi - phát triển

Văn Miếu - Quốc Tử Giám

Suy nghĩ tản mạn năm 2009 nhân nghiền ngẫm Khuyến Học (phần 3)

Trẻ em Việt Nam

Suy nghĩ tản mạn năm 2009 nhân nghiền ngẫm Khuyến Học (phần 2)


Rồng Tiên (khách viếng thăm) gửi lúc 19:22, 21/12/2011 - mã số 47726

Xã hội mà ai cũng thấy là ruỗng nát. Kỳ lạ thay là ai cũng nhắm mắt làm ngơ. Nghe riết những chuyện bất công rồi dần cũng thấy không còn muốn quan tâm đến nữa. Thấy bất công thì làm ngơ để dễ sống hơn. Người nào cứ nói suốt về bất công và bày tỏ ý muốn chống lại bất công thì bị bạn bè cho là kẻ khùng không muốn gặp nữa. Không phải họ không đồng tình với bạn mình rằng xã hội quá bất công nhưng đơn giản là họ không muốn nghe thêm nữa, nghe thêm mất vui. Thà nói tới chuyện ăn nhậu gái gú sướng hơn. Không tin bạn hãy đọc một blogger nổi tiếng là nhà văn Quảng Bình vẽ chân dung nhà thơ Bùi Minh Quốc thì biết tâm trạng của đại đa số văn nghệ sỹ hiện nay. Họ cũng không ưa xã hội hiện nay nhưng họ cũng chẳng làm gì để cải thiện hiện trạng xã hội.
Tất cả những người có khả năng với ngòi bút thì chỉ muốn nói về ăn chơi gái gú để cho người trẻ tuổi 20 như Huỳnh Thục Vy phải gánh nhiệm vụ thức tỉnh xã hội.
Ôi Trí thức Việt!

An Khánh (khách viếng thăm) gửi lúc 10:45, 21/12/2011 - mã số 47699
co nho viết:
Không thể để luật pháp bị bóp méo, bôi đen như thế này được. Tôi tin VKSND Tối cao sẽ kháng nghị giám đốc thẩm vụ án này và tin sự công tâm của những người sẽ tiếp tục vụ án trong lần xét xử sau. Có như vậy mới lấy lại được niềm tin vào công lý cho những người dân nghèo khổ. Các vị "quan tòa" hãy làm việc vì trách nhiệm và nghĩa vụ của mình đã được giao phó. Xin đừng vì đồng tiền mờ ám làm mờ lý trí mà làm sai lệch cán cân công lý. Làm gì thì cũng hãy nhìn trước hậu quả sẽ đến với mình, với con cháu mình nhé.

Những điều bác nói, công lý, pháp luật, tòa án này khác... sẽ có lý trong một đất nước bình thường với một chính quyền bình thường. Rất tiếc, Việt Nam là một đất nước không bình thường, có một chính quyền... không bình thường.

Đừng nói chuyện pháp lý pháp luật ở Việt Nam, không những vô ích mà còn có thể lọt vào bát quái trận đồ của những con troll lưu manh cơ hội chuyên nghề cãi mướn không công cho chính quyền. Không ông quan tòa nào dám công tâm trong cái xã hội này đâu, vì họ sẽ chết trước.

co nho gửi lúc 09:03, 21/12/2011 - mã số 47691

Không thể để luật pháp bị bóp méo, bôi đen như thế này được. Tôi tin VKSND Tối cao sẽ kháng nghị giám đốc thẩm vụ án này và tin sự công tâm của những người sẽ tiếp tục vụ án trong lần xét xử sau. Có như vậy mới lấy lại được niềm tin vào công lý cho những người dân nghèo khổ. Các vị "quan tòa" hãy làm việc vì trách nhiệm và nghĩa vụ của mình đã được giao phó. Xin đừng vì đồng tiền mờ ám làm mờ lý trí mà làm sai lệch cán cân công lý. Làm gì thì cũng hãy nhìn trước hậu quả sẽ đến với mình, với con cháu mình nhé.

Admin gửi lúc 05:01, 21/12/2011 - mã số 47670

Nhiều bất thường khó hiểu trong vụ Tân Hoàng Phát

Có quá nhiều câu hỏi được đặt ra trước việc xét xử cùng với bản án nhiều bất thường của Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM

Như Báo Người Lao Động đã thông tin, ngày 19-12, viện trưởng Viện Thực hành quyền công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại TPHCM (Viện Phúc thẩm 3) đã quyết định đề nghị viện trưởng VKSND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm vụ án Tân Hoàng Phát, hủy toàn bộ bản án của Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM đã xét xử trong các ngày 8, 9 và 12-12 do vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Lật lại hồ sơ vụ án, chúng tôi muốn cung cấp cho bạn đọc một cái nhìn khách quan hơn về vụ án từng gây chấn động dư luận.

Nhiều người tố cáo bị hãm hại

Ngày 11-12-2007, chị H.T.T.A (nhân viên massage) đã gửi đơn tố cáo đến Cơ quan CSĐT (PC14) - Công an TPHCM. Đến ngày 5-12-2008, PC14 tiếp tục nhận được đơn thư của nhiều nạn nhân là tiếp viên massage và gia đình của họ tố cáo hành vi giam giữ người trái pháp luật của vợ chồng Phan Cao Trí, chủ Công ty Tân Hoàng Phát. Từ những lá đơn tố cáo này, PC14 đã lập ban chuyên án để điều tra, làm rõ. Vào lúc 19 giờ ngày 6-12-2008, cơ quan công an đã tiến hành kiểm tra hành chính cơ sở Tân Hoàng Phát và giải thoát cho 65 nhân viên massage đang bị giữ trái pháp luật tại đây.

Theo điều tra, từ năm 2005, Phan Cao Trí đã đứng tên thành lập Công ty TNHH Tân Hoàng Phát với chức năng kinh doanh dịch vụ xông hơi, xoa bóp. Đến tháng 6-2008, Trí chuyển cho em vợ là Phan Việt Hậu đứng tên đại diện theo pháp luật nhưng thực chất Trí đứng sau, điều hành toàn bộ hoạt động của công ty. Ngoài cơ sở Tân Hoàng Phát, Trí tiếp tục mở và làm chủ thêm 4 cơ sở massage khác gồm: Kim Thu, Hoàng Thành, Newstart, Hoàng Vân III.


Ông Phan Cao Trí, chủ Công ty Tân Hoàng Phát, được giảm hơn phân nửa ántù theo bản án phúc thẩm của TAND Tối cao tại TPHCM. Ảnh: PHẠM DŨNG

Qua làm việc với cơ quan công an, các nhân viên massage trên cho biết khi vào làm việc tại cơ sở Tân Hoàng Phát, họ đều bị buộc phải ăn ở tại cơ sở, không được đi ra ngoài. Người có thời gian bị giữ tại Công ty Tân Hoàng Phát ít nhất là 2 tháng, lâu nhất là 4 năm.
Ngoài ra, sau khi cơ sở Tân Hoàng Phát bị triệt phá, có thêm 29 trường hợp nhân viên trước đây xin nghỉ việc hoặc về phép phải nộp lại tiền cũng đã tố cáo việc bị vợ chồng Trí - Yến cùng một số quản lý bắt giữ người trái pháp luật và cưỡng đoạt tài sản.

93 bị hại chứ không phải 1

Kết luận điều tra lần thứ nhất xác định tổng số tiền các bị can chiếm đoạt của các người bị hại là 518 triệu đồng. Sau khi VKSND TPHCM trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ một số tình tiết, ngày 5-3-2010, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM ra kết luận điều tra bổ sung. Theo đó, các trường hợp bị bắt giữ trái pháp luật được xác định gồm 65 nhân viên được giải thoát và 2 trong số 29 trường hợp nhân viên tố cáo sau này cùng với 26 nhân viên bị cưỡng đoạt tài sản.

Tuy nhiên, tất cả các trường hợp nhân viên phải nộp lại tiền thế chân mới cho nghỉ việc hoặc về phép đều không có giấy biên nhận tiền, chỉ có lời khai báo về số tiền bị cưỡng đoạt tổng cộng là 518 triệu đồng. Do các bị can đều không thừa nhận hành vi phạm tội, vì vậy không đủ cơ sở để xác định chính xác số tiền mà các bị can đã cưỡng đọat của các nạn nhân.

Căn cứ vào các tình tiết và chứng cứ của vụ án, cáo trạng ngày 9-4-2010 của VKSND TPHCM xác nhận Trí và đồng phạm đã bắt giữ trái pháp luật đối với 65 nhân viên và một trong số 29 trường hợp nhân viên tố cáo sau này (chị T.N.T, SN 1987, Đồng Tháp); cưỡng đoạt tài sản của 9 nhân viên với số tiền 169 triệu đồng.

Xét xử sơ thẩm tháng 1-2011, qua thẩm tra tại tòa, TAND TPHCM đã xác định trong số 65 nhân viên, có 1 nhân viên sau khi làm bản tường trình đã bỏ đi khỏi địa phương, không có lời khai nên không được xem là người bị hại. Như vậy, cộng thêm 29 trường hợp nhân viên tố cáo sau này, số người bị hại được tòa xác định là 93 người. Ngoài ra, các bị cáo đã cưỡng đoạt tài sản của 9 người bị hại với số tiền là 169 triệu đồng và 3 chỉ vàng.

Tuy nhiên, điều đáng nói là ở phiên xét xử phúc thẩm, dù chưa triệu tập đủ 93 người để thẩm vấn làm rõ nhưng Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM đã “mạnh dạn” bác bỏ tư cách người bị hại của 92 người, chỉ thừa nhận một trường hợp các bị cáo bắt giữ người trái pháp luật (!). Kết luận bất thường này của tòa đã tước mất quyền kháng cáo, quyền buộc bồi thường của những người bị hại.

Vụ án gây bất bình trong dư luận

Thực tế, sau khi Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM nhận định chỉ có 1 bị hại trong vụ bắt giữ người trái pháp luật để từ đó giảm tội, giảm án cho các bị cáo đã gây bất bình trong dư luận. Vì sao tòa giảm án đến hơn 1/2 thời gian cho các bị cáo?

Vì sao có sự khác biệt quá lớn trong quan điểm về vụ án giữa Tòa Sơ thẩm và VKSND Tối cao với Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao? Vì sao HĐXX tự tiện thay đổi tư cách của 92 người bị hại thành nhân chứng (chỉ thừa nhận 1/93 người bị hại)? Vì sao HĐXX không hủy bản án sơ thẩm mà HĐXX cho rằng vi phạm nghiêm trọng về tố tụng?... Những câu hỏi này, hay nói cách khác bản chất vụ việc của vụ án này cần được VKSND Tối cao làm rõ.

HUỲNH HIẾU

Nguồn: http://www.baomoi.com/Home/HinhSu/nld.com.vn/Nhieu-bat-thuong-kho-hieu/7579144.epi

Khách Muối (khách viếng thăm) gửi lúc 09:34, 15/12/2011 - mã số 47160

Đúng là nên có mục để dân tố cáo công an, tòa án, viện kiểm sát. Phải nêu đích danh thì mới có tác dụng, còn cứ nói chung chung thế này thì như ném đá xuống biển. Xem các bài viết về chống tham nhũng thì thấy, có bài viết hay nhưng nói chung chung như tác hại của nạn tham nhũng, nhưng chẳng chỉ đích danh ai tham nhũng nên chẳng có tác dụng gì. Phải chỉ đích danh kẻ nào xử oan sai, kẻ nào ăn hối lộ, kẻ nào tham nhũng làm cho tên nào bị chửi thì điên đầu, làm cho chúng phải ngượng với họ hàng thân thích, thế mới có tác dụng. MOng dân luận mở kịp thời chuyên mục này đáp ứng nguyện vọng của nhiều người.

thiên đường (khách viếng thăm) gửi lúc 04:50, 15/12/2011 - mã số 47152

Hai "ông bà chủ" này sẽ sớm ra tù thôi. Sau khoảng 2 năm, họ sẽ trở lại, lợi hại hơn xưa. Khi đó thì các em đứng ra làm nhân chứng hôm nay sẽ lãnh đủ.

Khách N T (khách viếng thăm) gửi lúc 03:06, 15/12/2011 - mã số 47146

Nên nhớ rằng tòa án của Đảng thì rất nhiều điều vô lý, vô luật, vô đạo đức, vô lương tâm đều có thể xẩy ra. Tất cả các quan toà, thẩm phán, chánh án, chủ tọa phiên toà,, thư ký toà, hội đồng xết xử..., rồi viện kiểm sát đều là đảng viên hay người của đảng đều thống nhất trước khi tòa diễn ra. Có người đã manh mồm nói: tất cả bọn chúng đều là lưu manh khoác áo quan toà. Xã hội lưu manh nên tòa án lưu manh là chuyện dĩ nhiên. Đã có ý kiến đề nghị Dân luận mở mục ý kiến người dân để dân oan lên tiếng tố cáo những việc làm sai trái của công an, tòa án , viện kiểm sát và cả kiểm lâm, nhưng chưa thấy Dân luận mở mục này. Cái XH này mục ruỗng toàn phần rồi. Nếu muốn biết bộ mặt thật của toàn án thì bạn phải là đương sự. Tòa án thối nát từ chánh án tòa án tối cao xuống các thẩm phán tòa án quận, huyện. Ở các tòa án các nước khác, trước khi xét xử, quan tòa phải để tay lên kinh thánh để thề xét xử công minh, còn tòa án của ta nếu bảo quan tòa để tay lên thẻ đảng mà thề thì chúng nó thề vong mạng. Đảng là thế đấy, tòa án của Đảng là thế đấy!!!

Hoang Nhi (khách viếng thăm) gửi lúc 21:27, 14/12/2011 - mã số 47133

Sống dưới một chế độ côn đô`,nếu bạn không la` côn đô` thi` bạn la` nạn nhân thôi.

"Vu`ng lên nhân dân VN anh hu`ng !"

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param> <del> <ins> <sub> <sup>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
2 + 0 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Bấm vào đây để xem thể lệ cuộc thi sáng tác video Quyền Con Người và Tôi 2013

Suy ngẫm

Dân chủ là một hình thức chính quyền tồi, nhưng các hình thức khác mà nhân loại đã từng thử nghiệm còn tồi hơn.

— Sir Winson Churchill

Mới Mới Mới

Thống kê truy cập

Hiện có 0 thành viên439 khách truy cập.


Kỷ lục: Có 2315 người ghé thăm vào 11-03-2013 lúc 13h29.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

Hãy bấm để ủng hộ tài chính cho Dân Luận. Thu chi quỹ Dân Luận được công bố công khai tại đây!

</