Dương Linh - Việt nam là Cộng Sản hay Tư Bản?

không phải chỉ có trung quốc đánh rắm vào lịch sử mà cả hệ thống XHCN đã đánh rắm vào lịch sử.họ chỉ mang cái tên là XHCN còn bản chất xã hội mà họ dựng nên đó là một chế độ độc quyền.vậy có bác nào chứng minh được tính chất độc quyền của chế độ XHCN không.

Thực ra chuyện bác Dương Linh nói tới đã được bàn từ rất lâu rồi, từ thời bác Hà Sĩ Phu những năm 80 cơ:

Đài BBC một hôm nói chuyện tiếu lâm hiện đại: Clintơn, Enxin và Giang Trạch Dân cùng đi đến một ngã ba: một bên có biển chỉ sang Chủ nghĩa Tư bản, một bên có biển chỉ sang Chủ nghĩa Cộng sản.

Clintơn đương nhiên rẽ sang ngả thứ nhất: TƯ BẢN! Enxin ngần ngừ rồi cũng bước theo Clintơn.

Đến lượt Giang Trạch Dân, Giang không chút do dự, tráo tấm biển này cắm thẳng sang ngả kia, đổi tấm biển kia cắm sang ngả bên này, rồi thản nhiên rẽ vào đường có tấm biển "CỘNG SẢN" vừa mới tráo sang, nghĩa là vẫn "đi đúng con đường đã chọn"! (Rốt cuộc là cả ba đều đi vào cùng một con đường).

Chỉ có Cộng sản, mà phải là Cộng sản châu Á mới kết tinh được cái Trí tuệ siêu việt này. Thế là Trung quốc đã ngang nhiên "đánh rắm" vào Lịch sử, nước Đại Hán mà, ai làm gì được. Có lẽ hôm ấy đi tháp tùng họ Giang còn có một anh hề đồng, đi sau cùng, hít lấy hít để rồi quay lại vênh vang với khán giả rằng: cái rắm thơm mà thày tôi vừa đánh là của tôi đấy!

Hà Sĩ Phu

duonglinh trả lời slinkee
bác đưa ra hai câu hỏi tôi xin khất trả lời bác vào dịp sau
hôm nay xin bác hãy đọc lại bài viết này.tôi viết nó khi ở trên trang chungta.com người ta cũng tranh luận rất ầm ĩ về triết học và kinh tế chính trị học,nhưng nhũng cuộc tranh luận ấy chỉ như những cuộc cãi vã.nếu có bạn nào đã đọc trên trang chungta.com(hiện nay đã bộ thông tin đóng rồi) sẽ thấy có ông ngang nhiên thách đấu với tất cả các nhà triết học nhưng ông ta chỉ viết những vấn đề chung chung không thưởng không phạt vì vậy tôi đã nhận lời thách đấu của ông ta. xin bác slinkee và các bạn đọc lại

CUỘC TRANH LUẬN VỚI NHÀ TRIẾT HỌC HÀNG ĐẦU VIỆT NAM PHẦN I

Vừa qua trên trang chúng ta .com có cuộc tranh luận rất ồn ào về lĩnh vực triết học

Ông NHD đã thách đấu với các nhà triết gia .và tự coi mình không có đối thủ.

Tôi tuy không phải là nhà triết gia nổi tiếng nhưng cũng thấy hổ thẹn thay cho các triết gia việt nam vì không thấy có ai lên tiếng cả .

Vì thể diện của các nhà triết học tôi là nguyễn hoà bình(NHB) đã liên hệ với ông NHD và chính thức ra tuyên bố tuyên chiến với ông ta và ông ta đã chấp thuận.

Vào ngày 22 tháng 2 tôi đã tranh luận cùng ông NHD trước sự chứng kiến của mọi người .vì tôi là người thách đấu nên ông NHD yêu cầu tôi nói trước.

NHB:trước hết tôi phải nói với ông NHD mặc dù đây là cuộc tranh luận mang tính cá nhân nhưng phải là cuộc tranh luận khoa học cho nên phải dùng những quan điểm lý luận để tranh luận chứ không phải một cuộc cãi vã .

NHD: ông nghĩ thế nào là tranh luận bằng những quan điểm lý luận chứ không phải một cuộc cãi vã

NHB:thì những cuộc tranh luận của ông với ông thành vừa rồi chính là những cuộc cãi vã đấy. ông chỉ hùng hổ muốn ăn tươi nuốt sống người khác mà chẳng đưa ra được lý luận nào hung hồn cả

NHD: ông là người lý luận giỏi thì hãy chứng minh trước bàn dân thiên hạ đi

NHB:chính vì muốn chứng minh trước bàn dân thiên hạ tôi mới thách đấu với ông.

NHD: ông vẫn chưa trả lời hết câu hỏi của tôi .tôi hỏi là ông nghĩ như thế nào là cuộc tranh luận bằng những quan điểm lý luận

NHB:tranh luận bằng những quan điểm lý luận là chúng ta cùng đưa ra quan điểm của mình về một vấn đề nào đó ông có thể đồng tình ông có thể phản đối nhưng phải bằng lý luận khoa học chứ không phải bằng những câu ..không văn hoá

NHD: vậy ông đưa ra tiêu đề cho cuộc tranh luận này đi

NHb: được tôi sẽ đưa ra câu hỏi

Theo ông triết học là gì ?

NHD:một điều đơn giản như vậy mà ông cũng hỏi . điều ấy trên chungta.com đã có nhiều người trả lời rồi ông muốn biết thì vào đấy mà đọc.

NHB:tôi đã đọc rồi nhưng chưa thấy ai có được câu trả lời cụ thể .tất cả các bài viết ấy đều nói một cách chung chung không trả lời thẳng vào câu hỏi của tôi

Tôi đã xem nhiều bài viết của các vị gọi là triết gia hầu như đều đi vay mượn mỗi chỗ một tý âu chẳng ra âu á chẳng ra á.

NHD:Thế mới là triết học,người ta phải đưa ra những vấn đề để mọi người đều phải suy nghĩ.

NHB:nhưng tôi muốn biết quan điểm của ông về vấn đề này kia .

NHD : theo tôi thì các bài viết trên chungta.com là cụ thể và đầy đủ rồi ông lại cứ cho là không được cụ thể vậy theo ông thì phải trả lời câu hỏi ấy như thế nào.

NHB có nghĩa là ông đã không trả lời được .vậy tôi xin đưa ra quan điểm của tôi:

TRIẾT HỌC LÀ MỘT MÔN KHOA HỌC CHUYÊN NGHIÊN CỨU HỆ TƯ TƯỞNG CỦA CON NGƯỜI .TRIẾT HỌC ĐẶT NHỮNG QUAN ĐIỂM VÀ QUAN NIỆM ĐANG TỒN TẠI TRONG HỆ TƯ TƯỞNG CỦA CON NGƯỜI LÊN BÀN NGHIÊN CỨU , ĐỂ XEM XÉT NHỮNG QUAN ĐIỂM VÀ QUAN NIỆM ẤY CÓ PHẢN ÁNH ĐÚNG HIỆN THỰC KHÁCH QUAN HAY KHÔNG .KHI NHỮNG QUAN ĐIỂM VÀ QUAN NIỆM ẤY ĐÃ LỖI THỜI KHÔNG PHẢN ÁNH ĐÚNG HIỆN THỰC KHÁCH QUAN THÌ CÁC NHÀ TRIẾT HỌC PHẢI PHÂN TÍCH CHỨNG MINH VÀ PHÊ PHÁN NHỮNG QUAN ĐIỂM ẤY .TỪ ĐÓ XÂY DỰNG , PHÁT TRIỂN NHỮNG QUAN ĐIỂM,QUAN NIỆM MỚI ĐỂ HÌNH THÀNH NÊN HỆ TƯ TƯỞNG MỚI

NHD: ông phê phán người ta viết chung chung nhưng câu trả lời của ông tôi cũng chẳng thấy có gì là cụ thể cả

NHB: tôi viết như thế thìđứa học vỡ lòng cũng nhận ra,ông nói ông là nhà triết gia không có đối thủ vậy mà tôi viết như vậy ông vẫn mơ hồ.

NHD:thì ông xem đấy có gì là cụ thể đâu.

NHB:thế này nhé ông nghe cho rõ đấy.

Trước đây người ta cho rằng triết học là thế giới quan là nhân sinh quan,là kim chỉ nam .. vv triết học là đi giải quyết xem vật chất có trước hay là ý thức có trước

Bây giờ tôi đưa ra quan điểm rằng triết học là môn khoa học chuyên nghiên cứu hệ tư tưởng của con người tức là đối tượng của triết học chính là hệ tưởng của con người vậy ông đã hiểu chưa.

NHD: ờ ờ

NHB ông đồng ý hay không đồng ý thì phải đưa ra quan điểm của mình chứ sao lại ờ ờ là nghĩa gì?

NHD:thì phải để xem đã chứ đây là điều mới mẻ ông phải để cho tôi nghĩ đã chứ đưa ra quan điểm về nhận thức không thể tuỳ tiện thích nói thế nào thì nói.

Ông đừng nghĩ tôi hung hổ như vậy là không có chính kiến đâu đấy.Bây giờ tôi vẫn giữ quan điểm của mình muốn đề cử và thách đấu với nhà triết học nào xứng đáng nhất của việt nam hiện nay.nếu vị nào có đề cử mới xin cứ việc

NHB: ông nói thế nghĩa là ông phải hẹn lần sau mới trả lời câu hỏi của tôi.

NHD:tạm như vậy.nhưng ông cũng cần phải nói rõ hơn hệ tư tưởng của con người là những vấn đề gì ?còn nói chung như thế thì vẫn chưa được rõ lắm đâu

NHB: triết gia việt nam không có đối thủ mà như vậy đấy.thật đáng xấu hổ cho nền triết học việt nam cứ mỗi khi gặp phải vấn đề cụ thể thì chỉ trả lời loanh quanh không hề có được một chính kiến nào cả suốt bao nhiêu thế hệ chỉ biết đi vay mượn của người khác
Được tôi hẹn ông lần sau
CUỘC TRANH LUẬN VỚI NHÀ TRIẾT HỌC HÀNG ĐẦU VIỆT NAM PHẦN II

NGÀY 25/12

Vì điều kiện không sắp xếp được thời gian gặp nhau cho nên tôi và ông NHD đã quyết định trao đổi với nhau qua EMAIL

NHB:hôm trước ông vẫn nợ tôi một câu trả lời vậy bây giờ xin mời ông

NHD: đúng là hôm trước tôi chưa trả lời câu hỏi của ông :triết học là gì?

Tôi cũng đã suy nghĩ đến vấn đề ông đặt ra nhưng xem câu trả lời của ông thật sự tôi thấy nó vẫn chung chung chưa rõ cho lắm

NHB:tôi đã đưa ra khái niệm rõ ràng về bộ môn triết học vậy ông còn muốn gì

NHD: đúng là ông đã dưa ra khái niệm về bộ môn triết học nhưng ông thử xem hệ tư tưởng của con người thì bao gồm vô số các quan điểm về các vấn đề của tự nhiên và xã hội vậy cái hệ tư tưởng của ông muốn nói đến là vấn đề gì?khi chưa rõ thì tôi làm sao có thể đưa ra quan điểm của mình.

NHB:tôi không ngờ đầu óc của triết gia hàng đầu việt nam lại …đến như vậy

Thôi được trước khi đi vào phân tích rõ khái niệm về bộ môn triết học mà tôi đã đưa ra tôi muốn xem ông đánh giá như thế nào về khái niệm triết học mà các nhà triết học tiền bối đã đưa ra .

Theo tôi được biết thì ngay cả các nền triết học trên thế giới cũng chưa có được một khái niệm cụ thể về bộ môn triết học

NHD:vậy là ông định thách thức cả các nhà triết học trên thế giới .

NHB:tại sao lại không. Ông nghĩ rằng người việt nam ta không đủ trình độ lý luận để tranh đấu với các nhà triết học trên thế giới ?chính vì những tư tưởng tự ty như vậy cho nên nền triết học việt nam mới không thể phát triển được .tại sao chúng ta lại không giám đưa ra những quan điểm của chính mình mà lại cứ phải đi vay mượn của người khác.

NHD: ông tự đề cao mình rồi đấy mời ông vào vấn đề đi.

NHB: Theo quan điểm của các nhà triết học việt nam,họ có đưa ra một khái niệm về bộ môn triết học. Trong cuốn triết học mác lê nin do vụ huấn học ban tuyên huấn trung ương biên soạn,(nhà xuất bản sách giáo khoa mác lê nin 1976 phát hành ) có viết như sau:

“Triết học là một hệ thống những quan điểm và quan niệm chung của con người về thế giới .nó là thế giới quan của một giai cấp”.

Ông nhận xét gì về khái niệm triết học của các nhà triết học việt nam

nêu ra?

NHD:thì tôi thấy đây là một khái niệm rất khoa học đấy chứ .

Ông xem trong các sách triết học của việt nam họ đều ghi chép rất đầy đủ các quan điểm triết học của mác và các nhà triết học kinh điển khác.mà toàn bộ các quan điểm tư tưởng của mác đều đứng về giai cấp công nhân.như vậy là quá khoa học rồi còn gì.

NHB: để thay đổi một quan điểm nhận thức quả là khó khăn.một nhà triết gia hàng đầu như ông mà tôi đã tốn bao nhiêu giấy mực mà vẫn chưa khai thông được một ván đề.

NHD: ông nghĩ ông là ai mà người ta phải nghe ông. Ông biết ông kim ngọc bí thư tỉnh uỷ chứ , đến chết mà ông ấy vẫn chưa được công nhận đấy. một quan điểm mới đã được áp dụng vào thực tế mà vẫn còn bị phủ nhận.vậy mà ông vừa mới được vài chữ đã đòi người ta phải nghe theo ông hay sao.

Ông cứ tự cho mình là người thông minh vậy theo ông thì khái niệm về bộ môn triết học của các nhà triết gia việt nam sai ở chỗ nào?

NHB tôi nghĩ một điều đơn giản vậy thì không cần phải giải thich dài dòng

vì tôi đã đưa ra quan điểm của mình như vậy ông đã đủ điều kiện để so sánh

NHD:Ông đưa ra một quan điểm mới thì ông phải nói rõ cả quá trình tư duy để hình thành nên quan điểm ấy thì mọi người mới nhận thức được từ đó người ta mới nghe theo ông chứ. Ông vứt huỵch tuẹt ra quan điểm của ông không lấy một lời phân tích thì ai có thể đồng tình với ông

NHB: để hình thành nên một quan điểm mới vấn đề A nhà triết học phải biết quan điểm nhận thức của con người về vấn đề A như thế nào từ đó đối chiếu với hiện thực khách quan để xem quan điểm ấy có phản ánh đúng hay không ,nếu thấy sai thì nhà triết học thiết lập một quan điểm nhận thức mới về vấn đề A

Cụ thể với vấn đề tôi đưa ra :triết học là gì

để hình thành nên quan điểm nhận thức mới về bộ môn triết học thì tôi đã phẩi tìm hiểu ,nghiên cứu biết được quan điểm nhận thức về bộ môn triết học đã tồn tại trong hệ tư tưởng của con người .từ những quan điểm nhận thức đang tồn tại trong hệ tư tưởng của con người tôi đối chiếu với hiện thực khách quan để xem quan điểm nhận thức ấy có phản ánh đúng hay không

NHD: ông lại ăn phải bát của các nhà triết học việt nam rồi,nói toàn những điều viển vông

Theo ông : HIỆN THỰC KHÁCH QUAN LÀ CÁI GÌ?

NHB: hiện thực khách quan là toàn bộ những hiện tượng và sự vật trong xã hội và tự nhiên

cụ thể đối với vấn đề mà tôi đưa ra thì hiện thực khách quan chính là các tác phẩm triết học

Bằng tư duy của mình tôi đối chiếu giữa những quan điểm nhận thức của các nhà triết học việt nam với các bài viết trong tác phẩm triết học của các vị tiền bối tôi thấy mấy điểm sau:

+điều sai thứ nhất:

các nhà triết học việt nam cho rằng:triết học là thế giới quan của một giai cấp bởi vì họ thấy triết học mác đấu tranh vì quyền lợi của giai cấp công nhân còn triết học duy tâm thìđồng lão với giai cấp thống trị.

Theo dòng lý luận của các nhà triết học việt nam thì tất cả các bộ môn khoa học :hoá học .vật lý.toán học…vv đều mang tính giai cấp vì tất cả các môn khoa học đều là trợ thủ đắc lực cho giai cấp thống trị trong việc chế tạo ra các loại vũ khí và phương tiện phục vụ để chống lại giai cấp công nhân

đấy là điều vô lý thứ nhất

+điều sai thứ hai

Các nhà triết học việt nam cho rằng triết học chỉ là một hệ thống những quan điểm và quan niệm chung của con người về thế giới.

Quan điểm ấy không phản ánh được đối tượng, nhiệm vụ của bộ môn triết học với tư cách là một môn khoa học .địmh nghĩa như thế thì bộ môn triết học chỉ là một môn thống kê làm nhiệm vụ ghi chép lại các quan điểm và quan niệm chung của con người về thế giới .như vậy không phản ánh được tính sáng tạo của bộ môn triết học với mục đích đấu tranh với những tư tưởng lạc hậu ,lỗi thời để xác lập hệ tư tưởng mới .

Có lẽ nhận thức về bộ môn triết học như vậy cho nên các nhà triết học việt nam chỉ đi vào sưu tầm những quan điểm trong triết học của c.mác để ghi chép nó lại thành một hệ thống và truyền bá lại cho dân chúng.trong khi xã hội con người luôn luôn phát triển vậy mà các nhà triết học việt nam lại chỉ đi vào ghi chép lại các quan điểm triết học thì còn đâu tính sáng tạo .triết học như vậy nó không đem lại những tri thức mới cho con người mà nó chỉ như những tiếng vỗ tay đồng tình trong cuộc đấu tranh giữa hai tư tưởng đối lập nhau.

Xét trong các giai đoạn khác nhau của lịch sử ta thấy mỗi một giai đoanh lịch sử khác nhau, đều có một quan điểm tư tưởng đặc trưng cho mỗi giai đoạn phát triển .chính trong thời điểm chuyển đổi ấy các học thuyết triết học có tính cách mạng được ra đời.với định nghĩa của các nhà triết học việt nam về bộ môn triết học như vậy đã không nêu ra được đối tượng để nghiên cứu .với cách thức giáo dục về bộ môn triết học như ở việt nam để gắn tên cho người này hay người kia cái danh hiệu tiến sỹ hay phó tiến sỹ,thực ra những ông phó tiến sỹ hay tiến sỹ triết học ấy chỉ là những cậu học trò ngoan ngoãn.bởi vì họ chỉ cần đi sưu tầm những quan điểm và quan niệm của các nhà triết học rồi học thuộc lòng như một con vẹt là cũng trở thành một ông tiến sỹ rồi .

NHD: ông hơi tự phụ rồi đấy.cho dù quan điểm của ông không sai nhưng nó vẫn chỉ là những ý tưởng trong đầu ông thôi.còn các triết gia việt nam người ta đã nổi đình nổi đám ở các hội nghị hội thảo, lúc ấy ông ở đâu.

NHB:.quan điểm của tôi chỉ là khởi đầu cho những tư duy mới trong việc nghiên cứu bộ môn triết học.như hôm trước tôi đã nói đây là cuộc tranh luận cá nhân nhưng phải là cuộc tranh luận bằng lý luận khoa học chứ không phải tranh luận xem ông nào to hơn ông nào.

Tôi đã vạch ra những cái sai trong quan điểm nhận thức của các triết gia việt nam và bây giờ tôi sẽ nói rõ hơn về quan điểm nhận thức của tôi :
với khái niệm về bộ môn triết học mà tôi đã đưa ra có 3 vấn đề chính

+đối tượng nghiên cứu của bộ môn triết học

+nội dung nghiên cứu của bộ môn triết học

+nhiệm vụ của bộ môn triết học

1. đối tượng nghiên cứu của bộ môn triết học là hệ tư tưởng của con người

hệ tư tưởng của con người là toàn bộ các quan điểm nhận thức của con người về các sự vật và hiện tượng trong tự nhiên và xã hội.

2. nội dung nghiên cứu của bộ môn triết học là :toàn bộ các quan điểm nhận thức của con người về các hiện tượng và sự vật trong tự nhiên và xã hội

Người nghiên cứu triết học có thể đưa bất kỳ quan điểm nhận thức nào của con người lên bàn nghiên cứu để xem xét nó có phản ánh đúng hiện thực khách quan hay không.

Nhỏ là quan điểm về cái đẹp,lớn hơn là quan điểm về dân chủ lớn hơn nữa là quan điểm phát triển xã hội

anh A cho vẻ đẹp hình thức là quan trọng tôi không đồng ý viết bài phản biện cho rằng cái đẹp trong nội tâm mới quan trọng

như vậy là ta trở thành nhà viết triết học

NHD:nói như anh thì ai cũng có thể trở thành nhà triết học được

NHB: đúng như vậy, ai cũng có thể viết triết học thế nhưng bài viết triết học ấy nó sống được thời gian bao lâu.có những bài viết chỉ để ở trong tủ không ai biết đến,may mắn hơn thì sống được vài ngày trên trang chungta.com,nhưng

có những tác phẩm triết học thì sống trường tồn với thời gian

Trong văn học có câu văn có đoạn văn có bài văn có tác phẩm văn học

Trong triết học cũng có những câu triết lý ,cũng có những bài triết học và cũng có những tác phẩm triết học

Cũng giống như các nghành khoa học khác không phải chỉ có các ông tiến sỹ kỹ sư chế tạo ra máy bay,tàu vũ trụ mới là nhà khoa học mà một bác nông dân sáng tạo ra những công cụ máy móc phục vụ bà con nông dân cũng là nhà khoa học.

Để có được những tác phẩm triết học mang tầm cỡ thế giới thì nhà triết học phải nhận thức được mâu thuẫn chính đang tồn tại trong hệ tư tưởng của con người từ đó đưa ra được quan điểm của mình để giải quyết mâu thuẫn ấy.

NHD:tôi thấy anh đang mâu thuẫn với chính mình

Trên kia anh phê phán các nhà triết học việt nam, họ đã đưa ra khái niệm về

bộ môn triết học là hệ thống các quan điểm và quan niệm chung của con người về thế giới .bây giờ anh lại nói người nghiên cứu triết có thể nghiên cứu tất cả các quan điểm nhận thức của con người vậy có gì khác nhau.

NHB:chẳng nhẽ anh đọc những câu văn bằng tiếng việt như vậy mà vẫn không hiểu hay sao

Các nhà triết học việt nam nói rằng triết học là một hệ thống các quan điểm và quan niệm chung về thế giới còn tôi nói rằng triết học là đặt những quan điểm và quan niệm của con ngưòi lên bàn để nghiên cứu .

Người ta nhồi nhét những quan điểm nhận thức của các nhà triết gia vào đầu những em học sinh còn tôi nói rằng các em học sinh hãy đưa những quan điểm của các nhà triết học lên bàn mà nghiên cứu .

vậy ông đã rõ chưa hay ông chỉ luôn luôn bắt bẻ về câu chữ.

bây giờ tôi nói đến vấn đề cuối cùng

3. nhiệm vụ của bộ môn triết học là đưa ra những quan điểm nhận thức mới nhằm để phát triển hệ tư tưởng của con người

bằng tư duy của mình các nhà triết học xác định được những quan điểm nhận thức sai lầm đang tồn tại trong hệ tư tưởng của con người từ đó nhà triét học phải phê phán nhằm xóa bỏ quan điểm nhận thức lỗi thời ấy để thiết lập nên một quan điểm nhận thức mới .

NHD:thế nhưng làm thế nào để nhận biết được một quan điểm trong một hệ thống triết học là sai lầm và làm thế nào để nhận biết được cả hệ thống triết học nào đó là sai lầm

NHB:một câu hỏi rất thú vị.nhưng tôi xin tạm thời chưa trả lời ông câu hởi này.bởi vì nếu ông tiếp tục cuộc tranh luận ,ông sẽ tìm được câu trả lời cho vấn đề ông đưa ra .

Trước khi đề cử một vấn đề mới xin ông NHD đưa ra quan điểm của mình về khái niệm môn triết học.

Về hiện tượng & bản chất: bác đọc lại các bài ngày xưa của ông Hà Sĩ Phu, với cách hành văn mạch lạc, dễ hiểu, và gần với người mình .

Xa hơn, chắc bác không đọc nổi . Lý do ? tôi đặt vài câu hỏi .

1- Khi bác đề cập tới "bộ môn triết học và kinh tế chính trị học", theo bác hiểu có đúng là "bộ môn triết học và kinh tế chính trị học" thật sự không, hay là một thứ gì khác mà bác tưởng là "bộ môn triết học và kinh tế chính trị học"?

2- Định nghĩa "cộng sản" của bác là thế nào, và niềm tin vào cái định nghĩa "cộng sản" của chính mình là bao nhiêu ? Bác thật sự tin nếu ta đi lại con đường cộng sản, đất nước sẽ thoát ra những cảnh như thế này ? Nếu bác đã sống qua cái "thời xưa yêu mến ấy", bác có muốn trở lại với nó không ?

Thôi thì trả lời bác . Đây là -như Đảng (chắc là) của bác nói- thời kỳ thoái trào . Mác nói -và Lenin phát triển- thỏa hiệp là câu đầu môi chót lưỡi . Đảng (chắc là) của bác phải xuống nước thỏa hiệp tới nỗi phải nuối cái sự "đáng khinh bỉ" đó vào bụng . Nhưng bác đừng tưởng đảng của bác thật sự đầu hàng . Một mặt xun xoe bợ đỡ, kêu gọi tư bản nước ngoài đổ tiền vào, một mặt đảng giết thẳng tay giới tư bản thật sự trong nước, bọn tư bản bám đảng, đảng quay như chong chóng, muốn giết là giết, cho sống mới được sống . Gương bầu Kiên, Tăng Minh Phụng ... còn sờ sờ ra đó . Nhưng cho tới một lúc nào đó, để giải tỏa những bức xúc của bác, Đảng (bây giờ mới chắc chắn) của bác sẽ tái áp dụng cuộc cách mạng dân chủ aka 10 điều răn của Mác, aka cải cách ruộng đất, cải tạo tư sản, tước quyền tư hữu ... Bác không tin ? Đảng nói những điều xảy ra trước kia là sai lầm vì điều kiện không cho phép . Tức là nếu điều kiện cho phép thì làm lại .

Lúc đó, tôi sẽ về cùng bác chén chú chén anh trong khi đất nước mình đang đấu tố và tàn sát lẫn nhau . Bác có đủ can đảm ăn nhậu trên sự đau khổ của người dân không ? Với tôi, nếu Đảng của bác đủ tàn nhẫn, tôi đủ can đảm . Và theo những gì tôi thấy, về mặt tàn nhẫn, Đảng của bác dư thừa .

Tất nhiên, tôi thích loại cộng sản thật, luôn sắt máu vì lý tưởng, hơn là đám bầy hầy hôm nay . Vì "Những người cộng sản coi là điều đáng khinh bỉ nếu giấu giếm những quan điểm và ý định của mình. Họ công khai tuyên bố rằng mục đích của họ chỉ có thể đạt được bằng cách dùng bạo lực lật đổ toàn bộ trật tự xã hội hiện hành."

Ngay trên Dân luận cũng đã có ý kiến xác nhận chế độ ở nước ta là chế độ gì rồi. Thế nhưng ý kiến này lại ở phần còm nên ít được chú ý, nó là chế độ tả pí lù, vừa phong kiến, vừa tư bản lưu manh (tư bản cao bồi), vừa phát xít, nghĩa là nó mang mầu sắc mafia.

Tác giả viết: "Nhưng ngày nay người cộng sản giả danh không lấy đối tượng đấu tranh là “xóa bỏ chế độ chiếm hữu tư nhân về tư liệu sản xuất” nữa.

Hiện nay thì chính những người CS lại mời tư bản nước ngoài vào bóc lột công nhân, làm sao "xóa bỏ chế độ chiếm hữu tư nhân về tư liệu sản xuất" được? Chỉ có đánh lừa được nông dân nước mình bằng cách ghi trong luật là "đất đai thuộc quyền sở hữu toàn dân đo nhà nước đại diện quản lý" để lúc nào muốn cướp ruộng đất của nông dân thì cướp được ngay thôi.

Có một thực tế ngày càng lộ rõ là chính những người mang danh theo CN Mác Lênin lại không học tập hay nghiên cứu CN Mác Lê nin mà chỉ đề ra những biện pháp ăn cướp để làm giầu cho bản thân và phe phái nhóm nọ nhóm kia. Nhiều người không thấy CNXH đem lại lợi ích gì cho mình thì hay nghiên cứu CN Mác Lê nin để đấu tranh với chính quyền. Nếu theo đúng CN Mác thì phải qua thời kỳ tư bản mới tiến lên CNXH.

Cương lĩnh của Đảng CS trước kia là "trước làm CM quốc gia, sau làm CM thế giới". Ôi hài hước, con ếch muốn to bằng con bò. Mộng thì to, tài thì mọn, hiện nay lại có tình trạng ăn quẩn của nhau từ chính quyền cơ sở đến chính quyền trung ương, cuối cùng người dân là những con bò sữa nuôi cho chúng béo để chúng thịt lại mình. May mà nhờ có internet, người dân mình mới sáng mắt ra, ít bị lừa, nhưng lại bị CS dùng bạo lực đàn áp và cưỡng bức.

Nê viết nhiều bài tố cáo tội ác của chính quyền CS qua những việc làm cụ thể sát sườn quyền lợi của người dân hơn là cứ lý luận này nọ.