"Người quân tử chỉ nghĩ đến điều nghĩa mà dốc lòng vào việc thiện. Kẻ tiểu nhân thì chỉ nghĩ đến điều lợi..."

Em nghĩ, chúng ta không nên bỏ cuộc, dù chỉ là nghiệp dư.
Đất nước là của chung, vườn không bỏ hoang cho người múa gậy.
Xã hội cần có những Civil Courage.

Nếu bỏ cuộc thì " họ, người ta " sẽ mãi là những người mạo danh, lợi dụng những điều nhân nghĩa để tiếp tục lừa bịp, dối trá nhân dân VN.

Chúng ta viết ở đây không phải là đấu tranh để phân thắng bại với họ, không vì chút lợi lộc nhỏ nhoi nào như họ vẫn thường chụp mũ. Mà chỉ để người đọc ngày càng nhận rõ thực chất của nhà cầm quyền VN đương thời. Vì số đông " thầm lặng " đọc nhiều hơn viết.

Khi nào rảnh, có thì giờ, bác hãy vào đây tiếp tục viết, như đã từng viết nhiều còm có gia trị.

Kính.

"Thầm lặng" thời đại bây giờ cũng có thể hiểu là chưa công khai danh tính, ví dụ vậy, hoặc tránh những chuyện tán tụng, PR lẫn nhau... chứ không phải không làm gì!!!

Nhiều người viết blog có thể xếp vào những người "thầm lặng", có người công khai danh tính, có người không!!!

"Tiệm tiến" thì Maile phải hỏi NTB xem NTB hiểu thế nào là tiệm tiến!!!???

Theo quan điểm cá nhân của "bác Sấu" thì cái gì cũng phải tiệm tiến hết, chỉ có thời gian xảy ra dài hay ngắn mà thôi. Tiệm tiến không có nghĩa là không đấu tranh, gây áp lực, không bị bắt đi tù...v...v...PT CĐVN có phải là đi theo chiều hướng tiệm tiến không???!!!

Nhà nước VN đã, đang và sẽ còn tiếp tục bắt bớ, triệt hạ những người chống đối. Đây là phản ứng tự nhiên của nhà cầm quyền, chẳng riêng gì VN. Họ còn làm được chuyện này bao lâu nữa là chuyện đáng quan tâm???

Đảng ta là bậc thầy trong việc phân hóa nội bộ địch, nhưng lần này có vẻ Đảng đang tự phân hóa nội bộ mình, có vẻ hơi bị căng thẳng, rất có thể sa vào tình trạng "Trạng chết thì Chúa cũng băng hà".???!!!

Tja, ich frage mich, von wem deine Tochter diesen Sinn für Ordnung geerbt hat??? Von der Mutter natürlich, wem sonst!!!

Gib zu, als du noch ein Kind in ihrem Alter warst, warst du genauso schlimm, wenn nicht sogar schlimmer!!!

:D

Cảm ơn maile đã bỏ thì giờ quí báu ngày chủ nhật tranh luận với NTB và nói dùm những điều tôi cũng nghĩ nhưng nhiều lúc không muốn phí thì giờ phản hồi.

Một số độc giả DL lên diễn đàn với với tư cách đóng góp cá nhân, thiết tha cùng diễn đàn tranh luận với thái độ cầu thị và khách quan, tôn trọng người khác, với mong muốn cùng trao đổi và học hỏi lẫn nhau. Đôi khi cuộc tranh luận trở nên nóng nảy và gay gắt, đôi khi không dằn được nên mang tính xúc phạm, đến độ bị BBT DL kiểm duyệt, nhưng vẫn là tranh luận cá nhân không do một tổ chức đằng sau chỉ thị hay điều khiển.

Một số khác lên DL để đưa ra những nhận xét khẳng định như đinh đóng cột nhưng hoàn toàn không có dẫn chứng đúng đắn ( người thân trong gia đình thì phản đối, hàng xóm làng giềng thì nghi ngại xa lánh? v.v.) nghe "quen quen" và trùng hợp với một vài hiện tượng khác đã được thấy trong nước:

1. Các ông bà tổ trưởng dân phố đến nhà "giáo dục" các vị tham gia biểu tình chống TQ,

2. Các "quần chúng nhân dân" lên đài truyền hình phát biểu bôi xấu, miệt thị cá nhân những người tranh đấu cho dân chủ,

3. Các "thương binh bức xúc" đến đập phá viện Hán Nôm tại Hà nội,

4. Các "quần chúng tự phát" đến tỏ thái độ trong những đám biểu tình, sinh nhật, tang ma, cầu siêu, cúng 49 ngày của người dân, v.v.

Đối với những người chuyên nghiệp "ăn lộc chúa múa tối ngày" này thì dân nghiệp dư như mình không có thì giờ và nguyện vọng đối đáp.

Vừa ăn trưa vừa lướt web, đọc đến chỗ này thì . . . mắc nghẹn, híc híc. Bữa trươc tui đã lên tiếng chống quan điểm coi thường phụ nử của Khổng Tử mà có người còn nói tui này nọ, hu hu.

Bạn Phiên Ngung ngụy biện hơi quá đà. Phê bình đoạn văn trên thì liên quan gì đến việc vô lễ hay không vô lễ với tiền nhân? Bạn Phiên Ngung có thể coi đoạn văn trên - không phải con người cụ thể nào - là tiền nhân của bạn, nhưng không thể bắt người khác cũng nghĩ như bạn.

Bản thân mấy câu "quân tử, tiểu nhân" cũng chẳng có gì đáng để ca ngợi. Nếu theo đúng tinh thần của anh Khổng thì những người như maile, Mẹ Nấm, Đoan Trang,... không được xếp vào hàng quân tử. Thậm chí đừng mong được mở miệng phát ngôn.

Trong khi nước nhà đang đứng trước nguy cơ mất đất, mất biển; tên bự con phương Bắc không từ một âm mưu, thủ đoạn nào để thôn tính chúng ta về kinh tế, chính trị, văn hóa,... thì việc mang một bài viết dùng những câu chữ "quân tử, tiểu nhân" sặc mùi Trung Hoa Đại Hán như trên, theo ý kiến cá nhân tôi, là rất vô duyên. Độc lập hơn ngàn năm rồi mà tư duy vẫn lệ thuộc vậy sao?

Đầu tiên phải nói rằng bản thân "tư bản" không xấu. Từ một lượng giá trị đầu vào sản xuất ra một lượng giá trị đầu ra lớn hơn thì tức là có tư bản. Xấu hay tốt nằm ở chỗ người ta dùng cái phần thặng dư ấy để làm gì.

Bill Gates là nhà tư bản, nếu ông ta dùng phần thặng dư ấy chia cho người làm thuê, giáo dục họ, làm từ thiện,... với mục đích là tương lai có thể xóa bỏ chế độ "ông chủ-người làm thuê" hay xóa bỏ phương thức sản xuất TBCN, thì ông ta không xấu.

"Người cộng sản" đơn lẻ có thể là nhà tư bản (Engels chẳng hạn), nếu hoạt động của họ là vì lý tưởng Cộng Sản chủ nghĩa, nếu họ không liên minh với các nhà tư bản khác nhằm chống lại người làm thuê.

Tương tự như vậy, "Đảng viên cộng sản" cũng có thể là nhà tư bản.

Tất nhiên, lý thuyết là như vậy, nhưng thực tế thì cực kỳ khó khăn.

Hôm nay thời tiết đẹp, phải "sửa gáy" Mai Lê 1 cái!!!

Bọn tiểu nhân tuy rất hứng thú chạy theo lợi (nhuận), nhưng ta phải thừa nhận rằng dù sao chúng cũng phải bỏ vốn đầu tư 1 cách nghiêm túc trước khi thu được lợi về!

Còn các quan chức ở VN thì khó có thể nói được như thế!? Tuy chúng cũng phải đầu tư qua hình thức mua bán quan tước.

Cho nên so sánh trực tiếp không được đúng lắm.

PS.: thầm lặng không có nghĩa là im lặng, đồng thuận, bằng lòng như Mai Lê khẳng định, người ta vẫn có thể hành động 1 cách không ồn ào!!! Nhưng chuyện tranh luận của Maile và NTB mình không xía vào!

Mai Lê cũng "bậy" ghê à nghe???!!! Viết "tự do" lại còn mở ngoặc, đóng ngoặc (CC) vào nữa!?

Thúc đẩy bằng cách nào? Bác NTB thử đề nghị xem sao?

Cứ nhìn vào cách nhà nước CS VN đã, đang thi hành với những người người bất đồng chính kiến ở VN, cứ nhìn những bản án nhà nước VN dành cho TS Cù Huy Hà Vũ, Trần Huỳnh Duy Thức ...... thì người có nhận thức sẽ thấy ngay là nhà nước VN không muốn cho dân chủ phát triển, nẩy mầm. Cái gọi là " dân chủ tiệm tiến " mà bác đã nêu ra sẽ không bao giờ có cơ hội sinh sôi, nẩy nở.

Muốn cho người khác biết mình suy nghĩ như thế nào, mà thầm lặng thì ai biết được mình suy nghĩ ra sao?

Đã dấn thân mà thầm lặng (câm) thì làm sao dân chủ phát triển? Phát triển bằng cách nào đây? Bác đề nghị các phương thức xem sao?

Thầm lặng còn có nghĩa là im lặng. Im lặng còn có nghĩa là đồng thuận, là bằng lòng.

Như vậy, dấn thân không thể " thầm lặng " được bác NTB ạ. Đã dấn thân thì phải chấp nhận, hy sinh, phải trả giá cho sự dấn thân của mình.

Ông Hồ của các bác chẳng phải đã dấn thân, đã hy sinh từ những ngày còn trai trẻ?

Bác vừa khuyên, vừa hăm dọa những người không thầm lặng qua câu này: " những người có học có thể lựa chọn để vừa không uổng phí cuộc đời vừa không rơi vào cái bẫy của bọn chống cộng ồn ào để rồi phải trả giá bằng những năm tù oan uổng. ".

Những người bị nhà nước CS VN bỏ tù toàn là những người có học, là một trong những tinh hoa của VN. Họ chẳng hề rơi vào cái bẫy của bọn chống cộng ồn ào (bác muốn ám chỉ ai, cái gì?). Họ là những cá nhân có tư duy độc lập, không thuộc một đảng phái nào.

Em không hề chống CS, không chống nhà nước VN, cũng không chống cái gọi là chủ nghĩa Mac Le. Em chỉ chống những gì mà nhà nước CS VN đang mạo danh, lợi dụng " những điều " Nhân Nghĩa " như san bằng giai cấp, như độc lập, tự do (CC), hạnh phúc để lừa bịp nhân dân VN với mục đich làm đầy (không bao giờ đầy) cái túi tham không đáy của bản thân, gia đình, giòng họ và cái gọi là " nhóm lợi ích ".

Câu hỏi này của bác:

" người thân trong gia đình thì phản đối, hàng xóm làng giềng thì nghi ngại xa lánh?"

rất chung chung.
Bác Hà, vợ TS CHHV; ông Huỳnh, Cha của bác THD Thức; vợ cũ, con trai của bác Điếu Cầy; vưng vưng và vưng vưng.... không hề phản đối, trái lại còn ủng hộ việc làm của chồng, con, cha của họ.

Còn việc " hàng xóm nghi ngại, xa lánh " , là họ sợ liên lụy vào bản thân, họ là những kẻ theo đóm, ăn tàn. Họ thiếu tinh thần Civil Courage. Họ là một đám đông và cái đám đông này sẽ trở cờ rất nhanh chóng, khi có những đổi thay. Những người này luôn là một đám đông trong tất cả mọi xã hội, không riêng gì ở VN. Đó cũng là một lý giải cho xã hội Đức thời Hitler. Đa số dân Đức đã thờ ơ, "thầm lặng ", nhắm mắt, ủng hộ cho các hành vi độc ác, giết người. Họ còn tố cáo, quay lưng lại với những người phê bình chế độ, với những cá nhân có tinh thần Civil Courage.

NTB viết:

" Họ kêu gọi tự do, nhưng bản thân họ không có khả năng thực hành tự do ngôn luận dù là trên những diễn đàn ảo ".

Bác NTB cho em biết: Chúng ta đang làm cái chi chi ở trang DL?

Nếu " họ không có khả năng thực hành tự do ngôn luận dù là trên những diễn đàn ảo"

thì làm sao có chiện bác đang múa gậy (vườn không hoang) trên diễn đàn DL (ảo) này?

Xin đính chính một chút rằng đây là lời Marx dẫn lại của T.J.Dunning:

"...With adequate profit, capital is very bold. A certain 10 per cent. will ensure its employment anywhere; 20 per cent. certain will produce eagerness; 50 per cent., positive audacity; 100 per cent. will make it ready to trample on all human laws; 300 per cent., and there is not a crime at which it will scruple, nor a risk it will not run, even to the chance of its owner being hanged. If turbulence and strife will bring a profit, it will freely encourage both. Smuggling and the slave-trade have amply proved all that is here stated....".

"...Với một lợi nhuận thích đáng thì tư bản [làm người ta] rất can đảm. Với lợi nhuận 10% thì nó hiện diện khắp nơi; lợi nhuận 20% thì nó tạo ra sự háo hức, lợi nhuận 50% thì nó [khiến người ta] thực sự táo bạo; lợi nhuận 100% thì nó [khiến người ta] sẵn sàng chà đạp lên mọi luật lệ của loài người; lợi nhuận 300% thì không còn tội ác nào mà [người ta] không dám phạm, dù có nguy cơ bị treo cổ...".

Chân tiểu nhân thì dễ đối phó. Ngụy quân tử mới khó mà đề phòng. Những người chống cộng ở hải ngoại vốn lấy việc chống đối chế độ làm căn cước thì khó mà biết được họ đang vì nghĩa hay vì lợi.

Họ kêu gọi tự do, nhưng bản thân họ không có khả năng thực hành tự do ngôn luận dù là trên những diễn đàn ảo. Tất cả đều chỉ có một giọng điệu chung: chửi cộng. Bất cứ ai nói khác đi đều bị coi là thân cộng. Thật là một lối tư duy ngu xuẩn và tiểu nhân nhưng được che đậy là việc nghĩa.

Cái khó nhất của người dân bình thường trong nước là không thể phân biệt được một người có lý tưởng dân chủ tự do thực sự với cái đám chống cộng ồn ào ngu xuẩn. Vì vậy mà họ chọn thái độ thờ ơ. Còn những người tự cho mình là quân tử thì cũng cần phải xem lại là tại sao mình vì việc nghĩa mà cả xã hội lại quay lưng?

Tại sao một "nhà dân chủ" được đám chống cộng ngu xuẩn tung hô là anh hùng hào kiệt nhưng người thân trong gia đình thì phản đối, hàng xóm làng giềng thì nghi ngại xa lánh? Cần phải suy nghĩ về điểm này cho kỹ, nếu không chỉ là một sự lãng phí cuộc đời trong những hành động vị kỷ (đem lại sự thỏa mãn tinh thần) nhưng đầy ảo tưởng vị tha.

Có nhiều cách để thúc đẩy cho dân chủ. Dân Chủ Tiệm Tiến là con đường dấn thân thầm lặng, kiên nhẫn, mà những người có học có thể lựa chọn để vừa không uổng phí cuộc đời vừa không rơi vào cái bẫy của bọn chống cộng ồn ào để rồi phải trả giá bằng những năm tù oan uổng.

Tôi đồng ý với mệnh đề này của NTB và cho rằng không ai đi phản bác cái điều đương nhiên đó.

Quan điểm TIỆM TIẾN dân chủ của NTB nếu theo ý là để dân chủ tự phát triển trong xã hội mà không cần phải có ngoại bang dắt mũi không có gì sai nhưng NTB đang rất ngụy biện để bảo vệ cho chính quyền hiện nay.

Nếu NTB có một chút hiểu biết nhỏ thì NTB dễ thấy rằng chính quyền hiện tại đã giết chết dân chủ tiệm tiến từ trong nhân dân như thế nào. Các nhà bất đồng chính kiến ôn hòa như Nguyễn Thanh Giang, Hà Sỹ Phu, Bùi Minh Quốc,v.v. đã bị chính quyền đàn áp ra sao? Các trí thức có tâm và có danh trong nước đã phải giải tán viện IDS ra sao? Cù Huy Hà Vũ, Trần Huỳnh Duy Thức, v.v. đã bị đưa vào tù như thế nào? Nếu xem cái mầm dân chủ trong xã hội là một cái mầm do tự thân nhu cầu xã hội sinh ra thì một chính quyền có lương tri sẽ chăm bẵm nó để rồi cái mầm dân chủ - đích đến của tất cả các xã hội văn minh sẽ dần dần phát triển (tức là Tiệm tiến), nhưng chính quyền đáng khinh này đã giết chết nó như bẻ măng. Thế mà NTB cứ leo lẻo cái luận điệu ngụy biện. Nếu NTB thực lòng không thấy ra sự thật thì có thể thông cảm vì nhận thức bị mờ mịt u mê, nếu NTB trí trá tính chuyện bảo vệ cho sự chính danh của chính quyền hiện nay thì mục đích của NTB khó mà đạt được khi ngay cả một người dân bình thường đều rất bất bình với xã hội hiện nay.

Việc để cho EU,Mỹ hay các tổ chức nhân quyền phê phán chính quyền đáng ra là một việc mà chính quyền phải thấy nhục nhã, nhưng một thằng ăn cướp liệu có biết nhục? Nguyên lý độc lập, tự chủ của NTB chính là cái nguyên lý mà chính quyền hiện nay đang lý luận với quốc tế rằng đây là việc nội bộ của Việt Nam. Cái độc lập và tự chủ ở đây chính là cái độc lập và tự chủ trong việc đàn áp các mầm mống dân chủ phát sinh trong xã hội.

Xã hội văn minh thì lấy con người làm trọng, thể chế chỉ là cái thứ phục vụ cho lợi ích chung của con người. Nhưng có nhiều kẻ bất lương trí trá lấy cái phương tiện để thay mục đích vì chính cái phương tiện đang phục vụ được cho mục đích cá nhân, gia tộc, nhóm lợi ích. Nếu NTB nằm trong nhóm hưởng lợi hiện nay từ thể chế này thì có thể hiểu được, nhưng nếu chỉ là một người bình thường thì chỉ có thể xem NTB là kẻ không có một chút trí tuệ hay là kẻ bị tẩy não toàn diện.

Càng nói thì NTB càng thể hiện sự bất lương trí trá của mình. Đã bao giờ chính quyền này cho phép trưng cầu dân ý về các vấn đề quan trọng? Đã bao giờ chính quyền cho phép các tổ chức xã hội được quyền điều tra xã hội học về ý muốn dân chủ trong dân? Nếu chưa có thì sao là cho là tập thể 86-90 triệu dân này chưa sẵn sàng? Ngày Hồ Chủ Tịch tổ chức bầu cử lần đầu tiên cho dân chúng VN mà hơn 90% là mù chữ thì có phải là họ chưa sẵn sàng để thể hiện quyền dân chủ trong việc bỏ lá phiếu chọn lựa người đại diện? Mầm dân chủ đã có từ lâu, trong cả thời kỳ Pháp thuộc khi mà báo tư nhân của người Việt có thể phản biện cho chính quyền thì nay ra sao nếu không phải là bị chính quyền nhổ rễ của từng mầm dân chủ? Vậy thì cây dân chủ làm sao mà sống được để mà phát triển hở NTB?

Những kẻ đi theo bảo vệ chính quyền chỉ là kẻ theo voi ăn bã mía, nếu khôn thì im lặng mà hưởng chút cơm thừa canh cặn, nếu ngu mà mò ra nơi công luận thì chỉ tổ lòi ra cái bản diện bất lương hoặc thiểu tri mà thôi. Lời lẽ của tôi hơi nặng nề, mong độc giả lượng thứ và thông cảm cho việc không thể không chửi thẳng vào mặt loại người trí trá bất lương này.

"Người quân tử chỉ nghĩ đến điều nghĩa mà dốc lòng vào việc thiện. Dù việc thiện nhỏ thế nào cũng không bỏ qua. Kẻ tiểu nhân thì chỉ nghĩ đến điều lợi, hễ thấy lợi thì dù ác thế nào cũng thực hiện" - Trường hợp của Nguyễn Tâm Bảo càng thể hiện rõ lời của người xưa!

Khổ quá, bạn này và tôi cứ ông nói gà bà nói vịt là tại sao ?

Trong Lybia cũng có nhiều dân tộc kém văn minh như vô vàn các dân tộc Phi khác. Thói quen nâng đỡ bộ tộc của mình và đè các bộ tộc khác khá phổ biến tại Phi Châu. Sự bất mãn của người bộ tộc này với người bộ tộc khác là phổ biến, và không nên đổ lỗi cho Gadafi khi có sự bất mãn này.

Vấn dề đáng chú ý ở Lybia là:

1) Với nền tảng văn hóa Phi Châu, mà Gadafi làm cho Lybia giàu có (GDP trên đầu người cao) đáng ngạc nhiên như thế, thì cực kỳ đáng khen.

2) Bọn diều hâu phương Tây muốn nhổ Gadafi đi nên
- khoét sâu vào sự bất mãn của các bộ tộc khác với bộ tộc Gadafi và
- trao vũ khí cho các bộ tộc này, và gửi chiến đấu cơ phương Tây tới oanh tạc.

Bây giờ thì hi vọng bạn hiểu ý tôi

Một chủ nghĩa và các xã hội dựa trên nó đã bị đào thải ở đa số các nước đã từng theo. Vậy thì chủ nghĩa ấy tốt hay xấu? đúng hay sai?

Nay có người ăn lương làm công việc bảo vệ cho một xã hội dựa trên chủ nghĩa ấy, thì đó là lợi chung của xã hội hay chỉ là lợi riêng của kẻ ấy và đồng bọn/đồng đảng?

Kẻ dốc lòng làm như thế phải được xem là tiểu nhân hay quân tử?

Mệnh đề trên của bác thì nó hiển nhiên quá ngoại trừ chữ (bất) nghĩa. Ở đây tôi không bàn đến "nghĩa" và "bất nghĩa" vì cần phải định nghĩa cụ thể bởi nó có thể thay đổi tùy theo context.

Bác chỉ nói chung chung rất mơ hồ về dân chủ "tiệm tiến" cùng nhịp với sự phát triển của kinh tế, giáo dục, và văn hóa. Bác phải triển khai cụ thể những gì cần tiệm tiến, những gì không cần tiệm tiến. Tiệm tiến ra sao ?

Nếu tất cả phải tiệm tiến và phụ thuộc vào kinh tế, giáo dục, và văn hóa thì càng vô lý vì văn hóa là cái gì khá mơ hồ. Làm gì có dân chủ bắt buộc phải phụ thuộc vào văn hóa mà lại không thể dân chủ cải thiện văn hóa ?

Nền kinh tế tập trung trong các tập đoàn nhà nước hiện nay chẳng phải tệ hại hay sao mà lại để dân chủ phụ thuộc vào cái tệ hại đó ? Vinashin, Vinalines lỗ nặng là do độc quyền bưng bít thông tin, phản dân chủ

Ví dụ thi tuyển các chánh án, thẩm phán. Tại sao không mở rộng cho tất cả các luật gia, luật sư mà chỉ đóng khung cho đảng viên CSVN ?

Có dốt thì mới có chiến tranh, mới có độc quyền.

Việc xảy ra chiến tranh ở Lybia chắc chắn có phần góp sức của chính Gaddafi. Lybia bao gồm các bộ tộc vốn không ưa nhau. Gaddafi, thay vì "hòa hợp hòa giải" dân tộc, thì lại đổ dầu vào lửa, chỉ tin tưởng bộ tộc của mình tạo ra chia cách phe đảng trong nước

Đây là một trong những lý do. Nếu chỉ đổ thừa duy nhất cho phe diều hâu phương Tây thì quá dễ và hơi ... thông minh