Kép Tư Bền - Một vài ví dụ về sự khác biệt giữa chủ nghĩa Mác thực thụ và chủ nghĩa Mác giáo điều thô thiển [*]
À như vậy bác Kép Tư Bền khẳng định rằng Lenin, Stalin, Mao Trạch Đông, Polpot, cha con Kim và Hồ Chí Minh không hề hiểu CN Marx thực thụ là gì?Có lẽ đúng vì cải cách ruộng đất của Hồ Chí Minh là đẫm máu, sặc mùi giáo điều! Hồ Chí Minh theo CN Mac-Le và nếu Lenin không hiểu CN Marx thực thụ thì Hồ Chí Minh cũng hiểu sai theo! Hồ Chí Minh được thổi phồng vĩ đại mà hiểu tầm bậy CN Marx thực thụ thì phải công nhận CN Marx thực thụ có thể không rõ ràng.
Hỏi bác Kép một cái:
Bác Kép Tư Bền có thể chỉ vài điểm khác nhau giữa CN Marx thực thụ và CN Marx bị giản lược hóa, công thức hóa, giáo điều hóa không? Vài điểm quan trọng nhất, cơ bản nhất mà thôi!
Một vài ví dụ về sự khác biệt giữa hai loại CN Marx nhá:
CN Marx thực thụ: đấu tranh giai cấp là mối quan hệ biện chứng giữa hai mặt của một chỉnh thể thống nhất. Cái chỉnh thể thống nhất ở đây là CNTB, xét như một hình thái kinh tế-xã hội. Quan hệ đấu tranh và thống nhất giữa hai mặt đối lập (tư bản và lao động) thể hiện dưới vô vàn hình thức, ví dụ như đi bầu cử, tranh luận trên nghị trường, đả kích nhau trên báo chí v.v... Đồng thời, mối quan hệ này chỉ là một trong vô số mối quan hệ biện chứng khác của CNTB. Tổng hòa các mối quan hệ đó tạo nên sự vận động của CNTB, cũng như dẫn đến sự tiêu vong của CNTB.
CN Marx giáo điều, thô thiển: Đấu tranh là uýnh nhau, đâm chém bắn giết.
CN Marx thực thụ: nhà tư bản chỉ là tư bản được nhân cách hóa, còn tư bản thì không phải là tiền, là vật, mà là các quan hệ xã hội đặc thù. Nhà tư bản chạy đua vì GTTD thì không phải do lòng tham thúc đẩy (mặc dù bề ngoài thì có vẻ như thế) mà là do sự chi phối của các quy luật kinh tế đặc thù của CNTB. Sống trong môi trường đó, chịu sự chi phối của các quy luật đó, thì không thể không làm thế nếu muốn tồn tại.
CN Marx giáo điều: nhà tư bản là loại tham lam vô độ, làm mọi việc do lòng tham thúc đẩy, bởi thế rất xấu xa, đáng ghét, cần phải bắt nhốt, tịch thu gia sản.
CN Marx thực thụ: Sự vận động của các quan hệ nội tại của CNTB đưa nó đến sự tự tiêu vong, trong đó vô sản và tư bản tự thủ tiêu chính mình với tư cách là các giai cấp. Chúng bị thủ tiêu khi các quan hệ sản xuất TBCN – môi trường sống của chúng – bị thủ tiêu.
CN Marx giáo điều, thô thiển: giai cấp lao động phải bắt, giết những người có của. Hễ tịch thu xong tài sản của những người giàu có, tập trung TLSX vào tay Nhà nước là thành CNXH.
CN Marx thực thụ: công hữu – đó là khi TLSX thuộc về toàn thể những người lao động (trong một DN/trong toàn xã hội).
CN Marx giáo điều: công hữu là khi TLSX tập trung vào tay Nhà nước.
CN Marx thực thụ: kinh tế có kế hoạch là khi những người sản xuất không còn cạnh tranh với nhau mà liên hiệp lại vì lợi ích chung, vì thế mọi dữ liệu về cung và cầu đều minh bạch. Xã hội chỉ sản xuất vừa đủ theo nhu cầu (thông tin về cầu là do người tiêu dùng phản hồi), chứ không bát nháo mạnh ai nấy làm như trong nền KTTT.
CN Marx giáo điều: kinh tế kế hoạch hóa là mọi thứ đều do một cơ quan ở trung ương tính toán và giao chỉ tiêu pháp lệnh, bất kể tình hình thực tế ra sao.
CN Marx thực thụ: Cách mạng nói chung, cách mạng vô sản nói riêng có thể diễn ra một cách hòa bình. Bạo lực chỉ cần thiết khi giai cấp thống trị sử dụng bạo lực sẵn có (quân đội, cảnh sát) đàn áp cách mạng (mà thông thường là thế). Cách mạng Pháp 1789 là điển hình về bạo lực; cách mạng nhung ở Đông Âu là ví dụ về cách mạng không đổ máu, vì chính quyền ngoan ngoãn đầu hàng.
CN Marx giáo điều: cách mạng là phải đổ máu, chém giết không khoan nhượng. Cứ ai giàu có là phải tịch thu gia sản, bỏ tù, tử hình…
CN Marx thực thụ: “bóc lột” là phạm trù kinh tế, nó không tốt không xấu. Nó là sản phẩm của các quan hệ kinh tế đặc thù của mỗi phương thức sản xuất, và đến lượt nó lại sinh ra các quan hệ đặc thù khác. Nghiên cứu nó là để làm sáng tỏ các mối liên hệ nội tại của PTSX.
CN Marx giáo điều: bóc lột là xấu. Người bóc lột con trâu cũng là xấu. Ngồi xích lô cho người khác chở cũng là bóc lột, là xấu.
CN Marx thực thụ: giá trị thặng dư là thuộc về nhà tư bản.
CN Marx giáo điều: giá trị thặng dư phải thuộc về người công nhân.
CN Marx thực thụ: trong các xã hội mà phương Tây mà chúng ta nghiên cứu thì loài người lần lượt trải qua các chế độ: CS nguyên thủy, chiếm nô, phong kiến và tư bản. Sự phát triển của CNTB, cuộc đấu tranh của giai cấp vô sản sẽ thủ tiêu CNTB, thay vào đó là một hình thái khác, nơi không có chế độ làm thuê, chỉ có những người lao động tự do đã liên hiệp lại, gọi là CNCS (hay CNXH cũng được).
Ở những nơi khác, trong những điều kiện tự nhiên, lịch sử khác, thì tình hình có thể hoàn toàn khác, ví dụ như ở phương Đông.
(Giống như Darwin nghiên cứu quá trình tiến hóa đã diễn ra trong lịch sử, từ đó kết luận người và khỉ có chung cụ tổ, chứ không bao giờ nói rằng bất kỳ ở đâu quá trình tiến hóa cũng diễn ra y như thế, hễ một sinh vật muốn trở thành người thì nhất định phải qua giai đoạn làm khỉ).
CN Marx giáo điều: xã hội loài người nhất định phải trải qua 5 hình thái. Muốn tiến lên CNXH nhất định phải đi qua giai đoạn CNTB.
CN Marx thực thụ: phương thức phân phối “mỗi người nhận một lượng sản phẩm theo nhu cầu tiêu dùng của mình” chỉ đạt được khi nền sản xuất đã rất phát triển, và khi con người đã không còn coi trọng các nhu cầu vật chất nữa. Nó chỉ là hệ quả phụ của quá trình phát triển của CNCS. Nó không phải là đặc trưng của CNCS.
CN Marx giáo điều: “hưởng theo nhu cầu” là ai muốn gì xã hội cũng phải chìu, kể cả những đòi hỏi quái thai nhất. Nó là mục tiêu của cách mạng vô sản, là đặc trưng của CNCS.
Vưn vưn.
Xin nói lun, cách hiểu thô thiển, giáo điều này hiện đang thống trị trong đầu óc các chiến sĩ suốt ngày ra ra chửi bới CN Marx chứ đâu, he he he...
Ngoài ra, chính cách trình bày về nội dung của CN Marx thực thụ, không bị giáo điều hóa, sơ lược hóa trên đây cũng ở dạng hết sức sơ lược mà thui, cốt để pà con hiểu một cách dễ dàng. Mà làm như thế là lại có nguy cơ phản Marx rùi, hic hic...
____________________________
[*] Bài viết được tác giả gửi lên Dân Luận dưới dạng một phản hồi. BBT Dân Luận đăng lại dưới dạng bài viết với tựa đề do chúng tôi đặt.
|
Admin gửi hôm Thứ Hai, 01/10/2012
|
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?
|
 |  |  |  |  |
- 4059 lượt đọc
-
- bản in
- 1 cảm ơn
Các bài viết có liên quan của vụ án Cù Huy Hà Vũ được Dân Luận tập hợp tại đây: Hồ Sơ Cù Huy Hà Vũ, hoặc theo từ khóa "Cù Huy Hà Vũ".
Độc giả có thể truy cập Dân Luận an toàn hơn qua cổng HTTPS (HTTP có mã hóa bảo mật), bằng cách thêm https:// vào đằng trước địa chỉ danluan.org, hoặc bấm vào đây!
Suy ngẫm
Nhà báo là một người ưa cằn nhằn, một kẻ thích chỉ trích, một nơi cho những lời khuyên, một quyền lực tối cao, một người thầy của dân tộc. Bốn tòa báo đối nghịch còn đáng sợ hơn cả ngàn lưỡi lê.
Mới Mới Mới
- Lê Thăng Long - Điều chúng ta cần là sự thật
13 phút 44 giây trước | 6 phản hồi - Văn Vương - Các bạn dân chủ không thấy những vấn đề cốt yếu nhất với nhân dân
16 phút trước | 2 phản hồi - Phạm Toàn - Sáng kiến của tôi
1 giờ 4 phút trước | 47 phản hồi - Trường Đại học Sư phạm Hà Nội: Gian dối trong hồ sơ tranh cử Hiệu trưởng của PGS,TS Nguyễn Văn Minh
1 giờ 18 phút trước | 130 phản hồi - Trần Văn Huỳnh - Nếu có quay ngược dòng thời gian, tôi vẫn sẽ ủng hộ Thức bằng hết khả năng của mình
1 giờ 24 phút trước | 1 phản hồi - Lê Diễn Đức - Nhục nhã thay nền báo chí cách mạng
2 giờ 14 phút trước | 3 phản hồi - Cán bộ trại giam số 5: ‘Chúng tôi không ngược đãi ông Cù Huy Hà Vũ’
2 giờ 52 phút trước | 88 phản hồi - Huỳnh Ngọc Chênh - Một ngày giỗ Tổ nghề báo
3 giờ 27 phút trước | 1 phản hồi - Tâm Sự Y Giáo - Hai lần thề thốt với Bắc Kinh
4 giờ 46 phút trước | 10 phản hồi - BBT Dân Luận - Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, một công dân bình thường
5 giờ 12 phút trước | 62 phản hồi - Một gợi ý cho biểu tình ở VN: Đứng im để biểu tình ở Thổ Nhĩ Kỳ
5 giờ 12 phút trước | 5 phản hồi - Nguyễn Hưng Quốc - Lợi dụng tự do dân chủ và lợi dụng quyền lực
5 giờ 27 phút trước | 2 phản hồi - Kiến nghị của luật sư Trần Vũ Hải về trường hợp của ông Cù Huy Hà Vũ
5 giờ 28 phút trước | 11 phản hồi - Huy Đức - Chia tay nước Mỹ
6 giờ 43 phút trước | 8 phản hồi - Song Chi - Một vài suy nghĩ về “nghệ thuật” trị dân của một nhà nước độc tài (2)
7 giờ 3 phút trước | 2 phản hồi - Ngô Minh - Nhà báo "tham nhũng" như thế nào?
8 giờ 22 phút trước | 1 phản hồi - Nhật ký mở lại (mở lần thứ 53): Cứ yên tâm giơ cái mặt trơ trán bóng ù lì ra mà hưởng lộc!
8 giờ 44 phút trước | 1 phản hồi - Nguyễn Caem - Các Mác và nền Báo chí XHCN
8 giờ 47 phút trước | 7 phản hồi - Trần Đức Việt - Văn Giang hình thành mô hình xã hội dân sự
8 giờ 57 phút trước | 1 phản hồi - Nguyễn Xuân Diện - Hình ảnh bà con khu phố Trịnh Nguyễn giữ đất cho các gia đình chính sách
12 giờ 8 phút trước | 1 phản hồi
Từ khóa trong bài viết
Thống kê truy cập
Thành viên online
Admin, nguyen_y_van, NiMarxNiJesusKỷ lục: Có 2315 người ghé thăm vào 11-03-2013 lúc 13h29.
Có người (A) ôm chân voi bảo, voi là cái cột nhà. Có người khác (B) lại bảo, voi còn có vòi, tai, đuôi, mình ...nữa. A bảo, nếu hiểu voi là cái cột, hiểu cái cột, nhìn con voi qua lăng kính cái cột thì không cần biết voi có những tai, vòi, đuôi...
Có gia đình muốn cất nhà. Có người nhanh nhấu chạy vô rừng, gặp cái cây đầu tiên, mừng quá, không kịp, chịu, coi xung quanh còn có những cây gì, thích hợp làm gì, hay cần phải xử lý ra sao, bèn đốn, cõng về, làm móng, vách, mái, bàn thờ. Vài năm sau, đất lún, móng sụp, vách thì bị sâu mọt đục khoét. Nhiều thành viên phát hiện, gỗ đã không được xử lý thích hợp. Chủ nhà thì tiếc gỗ, tiếc công đốn, vác, không chịu sửa, cũng không chịu dùng những loại gỗ khác nhau cho móng, vách, mái, xử lý thích hợp, thà để nhà sập! Một cây gỗ, từ phương tiện thành mục đích.
Muốn qua sông (giải phóng dân tộc, thống nhất đất nước), tìm gỗ, đẽo thuyền. Qua sông rồi, tiếc thuyền, tiếc công đẽo, nên cả dân tộc phải vác thuyền, và vác luôn 1 số kẽ ngồi trên thuyền nữa!
Thế quyền nào chống lưng cho Marx-giáo thì ai cũng thấy rõ, chả cần nói thêm nữa.
Cái điều nguy hại và đáng buồn là những "marx-sĩ" coi Marx-giáo là chân lý tối thượng ấy.
Nho giáo, Thiên chúa giáo, Hồi giáo hay giáo Mác...v...v...tự bản thân nó không thể nào độc quyền chân lý (nhất tôn) được. Mà phải có thế quyền đứng chống lưng.
Cho nên luôn luôn phải xác định quyền lực, nhu cầu chính trị nào đứng đằng sau các loại "giáo" đó!
http://danluan.org/tin-tuc/20120222/hai-lua-ban-ve-duc-tri-dung-phap-tri-va-phap-tri
Hôm nay lướt qua cuốn Nho giáo của Trần Trọng Kim, gặp một đoạn thật là hứng thú. Lệ Thần tiên sinh là nho sĩ mà sáng suốt nhìn ra được nguyên nhân suy thoái Nho giáo chính ở sự độc quyền chân lý (ông gọi là “nhất-tôn”) nên không phát triển được. Như thời xưa thì phải đứng dậy vái ba vái tỏ lòng kính phục.
“Xét kỹ ra, Hán-nho có một điều lầm lớn, là từ vua Hán Vũ-đế trở đi, Nho-giáo thành ra cái học-thuyết nhất-tôn, làm cho nhân trí bởi đó mà không tiến-hóa được. Theo cái công-lệ thì bất cứ việc gì, hễ muốn có tiến-hóa tất phải có cạnh-tranh, có so-sánh, rồi cái hay mới hay hơn lên, và cái dở mới mất dần đi. Nếu chỉ để một cái riêng giữ thế-lực, mà đè nén hết cả, thì cái thần-diệu của thiên-diễn không có nữa. Việc học-thuyết cũng vậy, khi người ta đã bãi-truất hết cả các học-thuyết khác, chỉ tôn-sùng có một mà thôi, thì dẫu cái học thuyết ấy hay thế nào rồi cũng hóa dở. Vì rằng nhân trí mà không có cái ngoại-lực kích-thích làm cho nó phải cố gắng để tiến lên, theo cho đúng sự lưu-hành biến-hóa của thiên-lý, thì dần dần tất là phải ứ-trệ lâu thành ra hủ-bại vậy.“
Trần Trọng Kim, Nho giáo, Nxb TP.HCM, 1992, tr.367-368
Nếu "làm được những việc tốt đẹp cho nhau" chỉ là khẩu hiệu thì đương nhiên là chưa đủ, nhưng tôi đang nói tới hành động cụ thể chứ không phải khẩu hiệu. Không phải thay khẩu hiệu "hòa hợp, hòa giải" bằng khẩu hiệu "hãy làm những việc tốt đẹp cho nhau".
Làm được nhiều việc tốt đẹp cho nhau thì là mục đích chung của giáo dục toàn thế giới
Cái này chỉ là điều kiện cần nhưng chưa đủ vì nó vẫn chỉ là khẩu hiệu
Vẫn phải có tiếp xúc các bên để tìm hiểu các bên để biết những gì được gọi là tốt đẹp cho nhau
Bước đầu hãy làm việc này cái đã cho một số bên chấp nhận tiếp xúc
Và tiếp xúc như thế nào ? Trước hết là mở rộng tự do truyền thông như báo chí, internet ... để tạo điều kiện trao đổi thì mới biết được ai, những bên nào muốn tiếp xúc, bàn bạc về hòa giải dân tộc
...
PT CĐVN có thể là một trong những bên, tôi nghĩ như vậy
Ngược lại, cứ làm được nhiều việc tốt đẹp cho nhau thì "hòa hợp, hòa giải" được hiện thực hóa.
Có "hòa hợp, hòa giải dân tộc" thì mới làm được nhiều việc tốt đẹp hơn cho con người trong xã hội
"hòa hợp, hòa giải dân tộc" phải có lộ trình, những cái gì cần hòa giải, muốn hòa giải và với những ai
Nếu chỉ hô khẩu hiệu cho dzui kiểu Hồ Chí Minh và đảng CSVN hiện nay thì nó dzô dziêng lắm, nhảm lắm, trước hết tự mình lừa bịp mình
Xin nói thêm rằng cả cái lời kêu gọi "hòa hợp, hòa giải dân tộc" của chính quyền hiện nay cũng vô nghĩa, ảo tưởng, sáo rỗng như lời dạy của ông Hồ vậy.
Cho nên thật dễ hiểu là đến nay quá trình "hòa hợp, hòa giải dân tộc" vẫn bế tắc, bùng nhùng, dậm chân tại chỗ.
Ở comment trước, tôi nói rằng ông Hồ thiếu sót, hẹp hòi khi dạy trẻ em như vậy. Giờ nói rõ hơn thì ông Hồ đã đi ngược quan điểm của Marx.
Thứ nhất, trong mỗi đất nước, dân tộc đều có phân chia tầng lớp, giai cấp: bóc lột, áp bức và bị bóc lột, bị áp bức. Cho nên không thể kêu gọi tình đồng bào một cách chung chung như vậy được. Nếu "đồng bào" tôi phạm tội, áp bức bóc lột tôi thì tôi có quyền lợi và nghĩa vụ là đấu tranh với "đồng bào" tôi, tống cổ "đồng bào" tôi vào tù.
Thứ hai, ở một đất nước mà công nhân chưa giành được quyền thống trị chính trị thì "công nhân không có tổ quốc" (Marx&Engels, Tuyên ngôn). Do đó, kêu gọi người không có tổ quốc hãy "yêu tổ quốc" thì thật nực cười.
Bản thân ông Hồ không ít lần kêu gọi đấu tranh với "kẻ thù của nhân dân", nhưng những "kẻ thù của nhân dân" ấy lại là đồng bào, lại cùng tổ quốc với ông ấy, với nhân dân.
Bản thân những người đang đả kích chính quyền Việt Nam hiện nay cũng chẳng "yêu thương", chẳng đếm xỉa gì đến "tình đồng bào" với chính quyền cả. Mà sự thực là đến lúc mâu thuẫn lợi ích tới đỉnh điểm thì "đồng bào" lao vào uýnh nhau thôi.
Tóm lại, kêu gọi "yêu tổ quốc, yêu đồng bào" là ảo tưởng, vô nghĩa, sáo rỗng.
1/ Tôi vẫn chờ bạn đưa ra lý lẽ cho lời quy kết của bạn đấy.
2/ Những TÌNH YÊU mà bạn nói có thể gây hậu quả xấu: tạt axit, đâm chém nhau vì ghen tuông; móc ngoặc gia đình, họ hàng để tham nhũng;...
Tôi lại chờ bạn đưa ra lý lẽ để chứng minh lý luận của tôi là "cùn" đấy.
3/ Tôi nhắc lại: tôi CHƯA thấy hệ quả tích cực nào của chủ nghĩa dân tộc, mà chỉ thấy toàn hệ quả tiêu cực. Tức là tôi chưa thấy bằng chứng nào cho cái "chủ nghĩa dân tộc lành mạnh" của bạn cả.
4/ Theo tôi, câu dạy "yêu tổ quốc, yêu đồng bào" của ông Hồ là thiếu sót, hẹp hòi.
5/ Chính bạn mới là người khuyên nên "nhịn để lành" với Trung Quốc đấy chứ, vì bạn ca ngợi cái "tính rất tốt" cơ mà (RẤT TỐT thì phải phát huy chứ, phải không bạn maile?!)
Còn theo tôi, như đã giải thích một phần ở 2/, chủ nghĩa dân tộc sẽ chẳng làm cho tình hình sáng sủa hơn. Chỉ có phấn đấu cho một thế giới đại đồng mới giúp giải quyết triệt để vấn đề, không chỉ giữa Việt Nam và Trung Quốc, mà là cả các tranh chấp quốc gia, dân tộc khác.
Sorry bác Diệu Anh,
em viết như thế này: Nếu em nhìn những gì đang xẩy ra ở VN theo lăng kính (lý thuyết) chủ nghĩa Mac Le (chân chính) thì có 2 giải đáp:
Cụm từ " Những gì đang... ". Đang, thì hiện tại, chứ không phải là quá khứ.
Cụm từ " theo lăng kính (lý thuyết) CN Mac Le (chân chính)... " đặt vấn đề giữa thực tế và lý thuyết đang diễn ra hàng ngày ở VN.
Hôm nay em làm một chuyện ngoại lệ với bác vinhlong_baclieu là sau khi tuyên bố chấm dứt, em lại trả lời.
Ngoại lệ này là duy nhất với bác vinhlong_baclieu.
1/. Định nghĩa của bác về chủ nghĩa Dân Tộc đã chứng minh là đi ngược lại chủ Nghĩa Mac Le, chủ nghĩa Cộng Sản. Tại sao bác chờ em chứng minh. Không lẽ bác không hiểu gì về chủ nghĩa Mac Le, chủ nghĩa Cộng Sản?
2/ Có rất nhiều những quan điểm không hề có cơ sở khoa học, nhưng hoàn toàn không xấu một ly ông cụ nào cả: Tình yêu, hoàn toàn là cảm tính. Ngoài tình yêu đôi lứa, yêu Cha Mẹ..... còn có tình yêu Tổ Quốc. Yêu Tổ Quốc không đồng nghĩa với chủ nghĩa Dân Tộc CỰC ĐOAN, em nhấn mạnh CỰC ĐOAN.
Nếu bảo yêu Tổ Quốc là chủ nghĩa Dân Tộc, hậu quả là đẻ ra chủ nghĩa Dân Tộc CỰC ĐOAN. " Vì thế cho nên " chúng ta (bao gồm tất cả mọi Dân Tộc trong cộng đồng Thế Giới) không cần yêu Tổ Quốc đã sinh ra chúng ta. Vì yêu Tổ Quốc sẽ đẻ ra những người như Hitler. Suy ra Thế Giới Đại Đồng sẽ tránh được thảm họa diệt vong, nếu không ai yêu Tổ Quốc của họ nữa.
Em sorry bác, lý luận này của bác là lý luận cùn.
Chủ nghĩa Dân Tộc có thể, có thể, đẻ ra CN Dân Tộc CỰC ĐOAN, chứ không phải CN Dân Tộc sẽ (100%) đẻ ra CN Dân Tộc Cực Đoan.
Cụm từ CN Dân Tộc và cụm từ CN Dân TỘc CỰC ĐOAN chỉ là một cụm từ được quăng ra để dè bỉu, chê bai nhằm chứng minh, ca ngợi, tung hô một cụm từ khác: Thế giới Đại Đồng.
Một trong rất nhiều các lý thuyết không tưởng của CN CỘng Sản.
Ông Hồ đã dạy trẻ con VN từ những ngày đi nhà trẻ là:
" Yêu Tổ Quốc, Yêu Đồng Bào."
Nói như bác, thì ông Hồ " xúi " trẻ con (bây giờ đã là người lớn ạ) VN những điều không tốt?
3/ và 4/: Em cười vào câu này của bác:
Thực tế VN, thông qua các hành vi đối ngoại của nhà nước VN đã chứng minh ngược lại những gì bác viết.
Vì " người TQ cũng có " chủ nghĩa dân tộc của họ - cũng "thiêng liêng, tự nhiên, bổn phận" đấy nhé!"
Nên chúng ta, người VN, theo lời bác khuyên nên " cố gắng " quên đi cái gọi là chủ nghĩa Dân Tộc của người VN? Vì theo bác , nó sẽ đẻ ra những loại người như Hitler? Sẽ tạo ra những vấn đề với Trung Quốc, sẽ có chiến tranh với Trung Quốc, vưng vưng.....?
Và cũng theo bác, chủ nghĩa Dân Tộc của người VN sẽ tạo ra những "chèn ép, đấu đá lại Trung Quốc "?
Ha ha. Ai đang chèn ép và muốn cưỡng chiếm VN????
Người VN có một tính rất tốt: Đó là một sự nhịn chín sự lành.
Có phải bác muốn khuyên nhân dân VN nên áp dụng tính này vào vấn đề Trung Quốc?
Em không tiếp tục thảo luận vấn đề này nữa.
1/ Tôi chờ bạn giải thích xem tại sao lại có chuyện "đi ngược" ở đây.
2/ Những quan điểm không có cơ sở khoa học thường là xấu. Tôi chưa thấy chủ nghĩa dân tộc mang lại điều gì tốt đẹp, mà chỉ thấy nó đẻ ra chủ nghĩa dân tộc cực đoan, ra những Hitler, ra những xung đột vũ trang từ nhỏ tới lớn.
3/ Nếu có thế giới đại đồng, thì đương nhiên Việt Nam với Trung Quốc là ngang hàng chứ không có chuyện chèn ép, đấu đá nhau. Hay bạn muốn dùng chủ nghĩa dân tộc của mình để chèn ép, đấu đá lại Trung Quốc?
4/ Bạn cứ việc giữ cái chủ nghĩa dân tộc của mình, nhưng xin lưu ý rằng người Trung Quốc cũng có chủ nghĩa dân tộc của họ - cũng "thiêng liêng, tự nhiên, bổn phận" đấy nhé!
Trước kia hồi còn cụ Hồ thì nước ta (chỉ có một nửa là miền Bắc thôi) thừa nhận chủ nghĩa dân tộc thua CN Mác- Lê nin và ta đã đưa thành khẩu hiệu "Chủ nghiã Mác Lê- nin vô địch muôn năm", "chủ nghiã Mác- Lê nin bách chiến bách thắng", "Liên xô là thành trì vững chắc của CNXH".
Theo ý của bạn Maile thì như vậy là nước ta (miền Bắc) bị bệnh tâm thần hay sao? Nhưng chẳng có ai vào bệnh viện tâm thần mà thắng miền Nam, hóa ra người điên thắng người bình thường hay sao? Sau thống nhất thì cả nước mắc bệnh tâm thần hay sao?
Còn hiện tình trong nước thì nó như thế này, nói để đồng bào mình ở hải ngoại rõ: thời gian trước, cũng gần đây thôi công an đã phát hiện ra có nhiều người mắc chứng bệnh "thần kinh chính trị" (thuật ngữ này do công an đặt ra), căn bệnh này thường gặp ở những người về hưu, có biểu hiện như sau: họ là những người bình thường, khỏe mạnh, thậm chí còn rất tốt, họ đối xử trong gia đình hay hàng xóm hoặc xã hội rất tốt, thế nhưng cứ động đến vấn đề chính trị thì họ nổi nóng lên, ta thán đủ điều, thậm chí còn chửi rủa, sặc giọng bất mãn. Cứ ngồi với nhau vài ba người là họ nói xấu Đảng, bêu riếu các vị lãnh đạo, (có người hồi đương chức còn làm to), chửi chủ trương đường lối của Đảng chửi CNXH một cách có lý luận, có dẫn chứng cụ thể. Nay căn bệnh "thần kinh chính trị" lây lan sang cả những người đương chức, đang ngồi trong ghế các các cơ quan nhà nước và trong cả các công ty hay cơ sở nào đó ngoài quốc doanh và cả những người buôn thúng bán mẹt, nói chung nó lan rộng ra cả xã hội, có khắp thành thị đến nông thôn, từ miền xuôi lên miền ngược. Chẳng biết ở nước ngoài thì có người Việt nào bị mắc căn bệnh "thần kinh chính trị" này không? Có điều là họ không biết viết blog và cũng không ở trong một tổ chức nào nên họ
chưa bị đi tù.
Như rứa thì chủ nghĩa Dân Tộc theo định nghĩa của bác đi ngược lại chủ nghĩa Mac Le, chủ nghĩa Cộng Sản.
Và lòng mong muốn " dân tộc ta " cường thịnh là một điều xấu vì nó không có bất cứ một cơ sở khoa học nào.
Và cũng theo bác thì một Thế Giới Đại Đồng không phân biệt ranh giới, biên giới giữa các quốc gia là một điều tốt, như VN và Trung Hoa môi liền môi, mắt liền mắt là cơ sở để phấn đấu, vương lên?????
Sorry bác, em muốn cho VN cường thịnh, Dân Tộc VN ngẩng đầu lên cùng với năm Châu, chứ em không muốn nói tiếng Trung Hoa, không muốn VN là một tỉnh của Thế Giới Đại Đồng Trung Quốc.
Và em nhìn tham vọng bá quyền của TQ, sự phục tùng của nhà nước VN dưới danh nghĩa (mạo danh) Mac Le là một chủ nghĩa giáo điều, xảo trá, lưu manh. Em không phủ định sạch trơn cái chủ nghĩa Mac Le, nhưng em phủ định cái mà " người ta " lợi dụng " nó ", bẻ quặt " nó " phục vụ cho cái gọi là " lý tưởng ".
Sau bao nhiêu năm lại quay về điểm khởi đầu: Triệt tiêu tư bản , nhưng ta là tư bản đỏ. San bằng giai cấp, nhưng xuất hiện một giai cấp mới, vưng vưng.....
Em không cần tìm hiểu lý thuyết chủ nghĩa Mac Le là cái quỷ gì.
Em chỉ cần nhìn VN hiện nay và những gì nhà nước VN làm, nhân danh chủ nghĩa Mac Le để lừa bịp nhân dân VN, thì em sẽ tiên bố là chẳng có chủ nghĩa mac le hay chủ nghĩa dân tộc nào ở đây ráo trọi.
Nhà nước VN đang đi theo một chủ nghĩa duy nhất là chủ nghĩa " TÀO VI " (nghe như tiếng Hoa nhỉ?)
Nếu em nhìn những gì đang xẩy ra ở VN theo lăng kính (lý thuyết) chủ nghĩa Mac Le (chân chính) thì có 2 giải đáp:
Thứ nhất là em loạn trí, cần phải vô nhà thương tâm thần. Thứ hai em không loạn trí, nhưng những ngưới xung quang em không được bình thường!!!!! Câu hỏi được đặt ra là có bao nhiêu người như em, và bao nhiêu người không như em. Điều gì sẽ xẩy ra, nếu, muôn đời vẫn là chữ nếu:
Những người như em nhiều hơn!!!!
Em chấm dứt ỏ đây.
Lại một "lời khuyên của tôi" của bạn slinkee là điều mà Marx, Lenin đã khuyên rồi. Lenin nói rằng người Cộng Sản phải biết tiếp thu mọi tinh hoa tri thức cơ mà, Marx đã nghiên cứu rất rất nhiều tư tưởng triết học, kinh tế học, văn học, kinh thánh, vật lý, sinh vật, hóa học,... cơ mà.
Bạn slinkee vẫn giữ cái thói quen khó hiểu là lấy một quan điểm của Marx, Lenin và làm như mình phát minh ra được điều gì mới mẻ, to tát!
Còn về "vật lý lượng tử", tôi hy vọng bạn có lý lẽ vững chắc nếu muốn phản bác, chứ không chỉ biết "lạnh cả người".
Về lời khuyên của tôi là mọi người nên đọc những thứ khác, bác vinhlong đừng nên dùng, hoặc có hại cho bản thân mình hoặc tốn thì giờ vô ích . Vì bác sẽ đánh giá những tư tưởng khác qua nhãn quan biện chứng và mác xít . Chúng độc hại lắm, đòi hỏi ở bác một niềm tin sắt đá vào chủ nghĩa mác xít, một cái đầu đóng chặt, khóa kín, và bơm thuốc khử trùng .
Khắp xã hội ta, nguy cơ "diễn biến hòa bình" chính ở chỗ tiếp xúc với những tư tưởng khác, với những môi trường khác, vì các bác phải mở cửa . Cứ nhìn qua Bắc Hàn và so với nước ta, nước nào ổn định chính trị hơn, nước nào kiên định chủ nghĩa Mác hơn là biết ngay thôi .
Nhắc lại một cuộc thảo luận phản hồi ở talawas, đọc nick Anh Dũng đả phá vật lý lượng tử vì phần duy vật của Mác chết đứ đừ nếu đưa qua lượng tử mà lạnh cả người . Đọc vinhlong cũng gần như tương tự .
Tôi cũng không hy vọng tranh luận về Marx với những người đã bất lực trong lý lẽ, chỉ còn biết tấn công cá nhân, tục tĩu hóa những đề tài tranh luận nghiêm túc.
Xin dừng ở đây!
Đồng ý với hanhdao, vinhlong có vấn đề về tư duy . Nghe hao hao giống nick Tháng Chạp ở DL này và Anh Dũng ở talawas. Tôi đã chỉ ra rồi, có những người "Chỉ biết Mác thôi, cóc (cần) biết gì", họ còn tồn tại, giống khủng long cuối cùng .
Mọi người ngửi thấy mùi thối, chạy đi mất, hanhdao không phải là khoa học chỉ biết đó là mùi thối . Bác vinhlong thì nghiên cứu riết nên lậm, hoàn toàn không biết đó là thối, còn bắt mọi người phải định vị tất cả các thứ mùi khác qua tiêu chuẩn mùi thối . Ai không hiểu được mùi thối là người thiếu kiến thức, không hiểu gì hết hoặc nói quàng xiên -hay nói đúng hơn, tấn công cá nhân . Một đặc điểm lý luận nữa, những người phê phán chủ nghĩa Mác là những người không hiểu Mác, hiểu rồi sẽ không phê phán nữa, thậm chí còn ca tụng . Tôi nghĩ đây mới là kiểu mẫu lý tưởng nhất của một người theo chủ nghĩa Mác kiên định nhất vì tất cả những luồng logic kiểu đó đều đầy dãy trong những gì Mác viết .
Nếu vinhlong hiểu tới đây sẽ nói chuyện tiếp, tôi không hy vọng .
Tôi không biết một "đấng" nào cả, cho nên tôi chỉ đưa ra định nghĩa của tôi: Chủ nghĩa dân tộc là một lý tưởng lấy biên giới quốc gia hoặc phân chia dân tộc làm xuất phát điểm để đánh giá sự vật, sự việc. Nó cũng gồm cái mong muốn "dân tộc ta" cường thịnh như một lẽ tự nhiên, một điều thiêng liêng hay một bổn phận làm người, mà không có bất cứ cơ sở khoa học nào.
Lại thêm một bạn vừa đặt câu hỏi xong lại lẩm bẩm tự trả lời. Rốt cuộc thì bạn muốn gì nhỉ: muốn được người khác giải đáp một thắc mắc, hay muốn đưa ra nhận định của mình?
Bác làm ơn ban phát cho em một định nghĩa về Chủ Nghĩa Dân Tộc của bác và của một " đấng " nào đó, để em có cơ sở so sánh với Chủ Nghĩa Dân Tộc của Hanh Dao.
Ô hay, chính vì bạn chẳng hiểu gì "chủ nghĩa Marx" nên bạn mới thắc mắc như vậy. Và muốn hiểu thái độ của mọi người với "chủ nghĩa Marx" thì trước hết bạn phải tìm hiểu nó chứ.
Còn câu hỏi của bạn thì tôi không hiểu, vì ngữ pháp Việt Nam không có cách đặt câu hỏi nào theo kiểu vừa trả lời vừa hỏi: dù biết rằng CNCS là thế giới đại đồng, không có quốc gia, dân tộc - cái này coi là Marx thực thụ hay giáo điều?
Tôi chưa đọc tác phẩm nào của Mác
Trước đây bác Kép Tư Bền, nay đến bác vinhlong_baclieu lại càng củng cố thêm quan điểm của tôi cho rằng Mác viết bộ tư bản luận và các tác phẩm không rõ ràng (từ vựng, context, giải thích).
Không hiểu các tác phẩm của Mác nhắm tới đối tượng nào của xã hội ? Theo mô hình DISC, cùng một ý tưởng, bài viết có thể thay đổi cách trình bày nội dung tùy theo đối tượng mà mình muốn truyền đạt
CN Mac-Le được áp đặt cho toàn bộ công dân VN ! Nếu cần phải nhìn mọi thứ qua lăng kính "chủ nghĩa Marx" mới hiểu được Mac-Le thì CN này quả nhiên nguy hiểm cho những người công dân bình thường
Đây cũng là câu trả lời thêm cho các bác Innova, VN2006A, Tran Thi Ngự là tại sao vẫn có người dân thường théc méc về Mác-Le ở VN.
@ bác vinhlong_baclieu
Em nghĩ là việc "đọc hiểu" của bác có vấn đề. Em không thét mét về Marx (hiểu hay chẳng hiểu), mà em thét mết về chuyện tại sao ta phải, chỉ sài có mỗi, duy nhất Marx.
Nếu ai dùng "nước", "quốc gia"..đều có ý CN dân tộc thì..xin chịu với bác (dù biết rằng CNCS là thế giới đại đồng, không có quốc gia, dân tộc - cái này coi là Marx thực thụ hay giáo điều? Nếu bác cho là của Marx, xin trích, thí dụ).
Tôi ghi nhận lời khuyên này, và cũng khuyên lại bạn rằng: nếu đã muốn tìm hiểu thì không phải ĐỌC theo kiểu chụp giật mỗi thứ một ít như bạn slinkee, mà là phải ĐỌC ĐẦY ĐỦ. Bạn slinkee có thể "biết tên" nhiều học thuyết, nhiều thứ khác, nhưng tôi chưa thấy bạn hiểu biết thứ gì, học thuyết gì đến nơi đến chốn cả.
Thứ nhất, hanh dao xuất phát từ đất nước, quốc gia, dân tộc - coi chúng như là đơn vị nhỏ nhất, như là tế bào để phân tích cuộc sống.
Thứ hai, hanh dao có cái trăn trở sao cho "dân tộc ta" hùng cường.
Đó không phải "chủ nghĩa dân tộc" của hanh dao thì là cái gì?
Mời bạn cứ tự nhiên bóc mẽ cái thơ ngây dễ thương của tôi nếu có. Nếu quả thực như vậy thì cũng là cơ hội cho tôi thấy khiếm khuyết của mình cơ mà. Hy vọng là bạn LÀM được chứ không chỉ NÓI xong rồi để đấy!
Tôi không CẤM bạn hanh dao nhìn "chủ nghĩa Marx" qua lăng kính "chủ nghĩa dân tộc". Tôi chỉ nhắc bạn ấy rằng nếu muốn hiểu "chủ nghĩa Marx" thì cần bỏ cái lăng kính "chủ nghĩa dân tộc" ra. Nếu bạn hanh dao không muốn hiểu, để rồi lại đặt ra một loạt câu hỏi về "chủ nghĩa Marx" thì điều đó là vô ích.
Những người đã tự tin nhìn mọi thứ qua lăng kính "chủ nghĩa Marx" thì không đặt ra những câu hỏi như bạn hanh dao.
Có lẽ em chậm tiêu, nên vẫn không hiểu tại sao qua 5 (năm) chữ được bác vinhlong_baclieu bôi đậm trong còm của bác hanh dao, thì bác hanh dao được bác vinhlong_baclieu tặng cho cái lăng kính "chủ nghĩa dân tộc".
5 chữ trong một còm hơn 50 chữ đã đánh giá được toàn bộ suy nghĩ, quan điểm của người khác?????
Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)