Phản hồi nhân bài viết “Phản động nhân danh lòng yêu nước” của tác giả Anh Khôi đăng trên báo Nhân Dân.
Cách đây gần một tháng, tôi có viết bài “Cần nhìn nhận hành vi chống nhà nước từ nhiều góc độ” đăng trên Nhật báo Ba sàm – Cơ quan ngôn luận của Thông tấn xã Vỉa hè. Bài viết đó chỉ là những nhận định cá nhân, tất nhiên khó tránh khỏi sơ sót, hạn chế. Do đó tôi rất mong được nghe thêm những ý kiến phản biện, phê phán.
Lịch sử phát triển của nhân loại cho thấy, dưới bất kỳ hình thái xã hội hoặc định chế chính trị nào, đa nguyên về tư tưởng luôn là điều tất yếu. Chỉ có những kẻ ngu ngốc mới cố gắng “rèn” con người hướng đến sự “thuần nhất”. Con người vốn dĩ phụ thuộc vào sự tự rèn luyện, tự trưởng thành trong nhận thức của từng cá nhân khi tương tác với các cá nhân khác. Đây là điều căn bản trong mối quan hệ giữa người và người. Tôn trọng sự khác biệt là điều tối cần thiết trong việc duy trì mối quan hệ này, có như vậy mới tránh được đổ vỡ, vốn tiềm ẩn nguy cơ dẫn đến tình huống “một mất, một còn”.
Dù nhận thức như vậy nhưng tôi vẫn “choáng” khi đọc bài “Phản động nhân danh lòng yêu nước” của tác giả Anh Khôi. Bài viết này ngoài sức tưởng tượng của tôi, sự phê phán mà tác giả dành cho tôi đã vượt ra khỏi sự tranh luận, nó là một loại cáo trạng, “kết buộc” tôi là: “nằm trong các thủ đoạn mà các thế lực thù địch, đang triển khai sử dụng nhiều luận điệu khác nhau để kích động chống Ðảng, chống Nhà nước ta, kêu gọi lật đổ chính quyền”.
Trong bài viết đó, ông Anh Khôi đã viện dẫn nhiều điều từ Hiến Pháp, chỉ tiếc là khi đọc – trích Hiến pháp, tác giả lại cố tình lờ đi các nguyên tắc được quy định tại Điều 72 của Hiến pháp năm 1992 và cũng được ghi nhận tại Điều 9 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2003, đó là: “không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của tòa án đã có hiệu lực pháp luật”. Thay vì dùng lý lẽ, thực tế để “giáo dục, cảm hóa, thuyết phục” những người trẻ như tôi, giúp chúng tôi nhận ra “đúng, sai”, ông Anh Khôi lại đem một tương lai mịt mù ra hăm dọa chúng tôi.
Trong bài viết “Chúng ta đang có tội với tương lai”, tôi đã trình bày suy nghĩ của tôi về cách xử sự mà tôi nghĩ rằng nên có giữa thế hệ những người đi trước như ông Anh Khôi và đi sau như tôi, nên tôi xin phép không nhắc lại nữa. Chỉ xin ông Anh Khôi nhớ rằng, niềm tin và lý tưởng cho một cuộc sống tốt đẹp hơn thì chỉ có những thế hệ sau, khi đứng trước lịch sử mới có thể phán xét một cách khách quan nhất.
Thưa ông Anh Khôi,
Khi ông cho tôi là “phản động” thì đó là quan điểm của ông, tôi tôn trọng đánh giá của ông. Ông nhận định các luận điểm của tôi còn non kém, thiếu hiểu biết và mập mờ, rồi chỉ trích thì tôi vẫn trân trọng cảm ơn ông. Ông cáo buộc mục đích bài viết của tôi là gì chăng nữa thì đó vẫn là quyền của ông, suốt quá trình tự học hỏi, với mong mỏi trở thành một con người theo đúng nghĩa con người trong một xã hội tiến bộ và văn minh, dạy tôi tôn trọng những khác biệt như thế, dù tôi có đồng tình hay không. Tôi sẽ không cố gắng chứng minh với ông tôi là người thế nào, yêu nước hay phản động, nguy hiểm hay có ích… bởi lẽ tôi có một “miền giá trị” riêng cho mình. Ông đã đứng trên một hệ giá trị khác để phán xét tôi, tôi không bận tâm lắm, phán xét người khác là điều xa lạ đối với tôi. Tuy nhiên, do các phán xét này được báo Nhân Dân chọn đăng, nó không còn là quan điểm của cá nhân ông nữa, nó được xem như quan điểm chính thức của cơ quan ngôn luận thuộc Trung ương Đảng, không phải kiểu bày tỏ quan điểm cá nhân ở “vỉa hè” như bài viết của tôi nên tôi muốn thưa lại với ông vài điều.
Như tôi đã từng trình bày, “khoa học là khai minh, chính trị là tuyên truyền. Chính trị muốn tuyên truyền hiệu quả thì cần phải dựa vào khoa học”. Đó là lý do tôi chấp nhận “chống nhà nước” bằng các hành vi phi bạo lực. Tôi quan niệm rằng, bất kỳ chủ thể, sự vật hay hiện tượng nào cũng có những hạn chế nhất định, cho nên, chống lại nó là điều cần và nên làm để vươn tới Chân-Thiện-Mỹ. Ở đây, “chống” cần được hiểu là phủ định cái lạc hậu và tạo tiền đề cho cái tiến bộ ra đời, chứ không phải là tiêu diệt lẫn nhau.
Thưa ông Anh Khôi,
Không phải tôi mà nhiều người đọc bài viết của ông cũng tin như tôi rằng, bài ông đã viết chỉ nhằm “duy trì nỗi sợ hãi cho một người trẻ như tôi”. Người khác như thế nào, tôi không biết, riêng tôi, xin thú nhận là đọc xong bài ông viết tôi có sợ. Sở dĩ tôi có thể ngồi viết thêm bài này, gửi nó cho ông là vì tôi ráng tựa vào lương tri, dằn nỗi sợ xuống. Tôi nghĩ rằng ông đọc nhiều, hiểu rộng nên chắc ông nhớ, gần đây, Giáo sư Ngô Bảo Châu từng chia sẻ: “Không thể lấy sự sợ hãi làm phương pháp bảo vệ chế độ”. Vậy theo ông, Giáo sư Ngô Bảo Châu có “ngộ nhận” không?
Thứ hai, có vẻ ông muốn “vận động” cho tôi vào tù vì “làm ra các tài liệu tuyên truyền chống nhà nước” và hình như cũng muốn qua đó dọn ra một con đường tương tự cho người làm trang blog Ba Sàm vì đã “phát tán tài liệu tuyên truyền chống nhà nước”? Tôi muốn giải thích thêm với ông rằng, tôi không “chơi” với Quan Làm báo, Dân Làm Báo hay Biển Đông mà chọn “chơi” với blog Ba Sàm vì tôi vẫn muốn “tôn trọng luật pháp” như cảnh báo trong Công văn 7169 do Văn phòng Thủ Tướng phát hành. Tuy nhiên, do là một người có tìm hiểu pháp luật, dấu “…” trong công văn là một dấu hỏi lớn với tôi. Công văn 7169 có phải là một văn bản quy phạm pháp luật hay không, nếu là một văn bản quy phạm pháp luật thì tại sao lại có dấu “…” để ai muốn suy diễn thế nào cũng được? Phải chăng nhờ dấu “…” này nên ông mạnh dạn kéo cả tôi lẫn blog Ba Sàm, cột vào chung một “rọ”?
Thứ ba, tại sao ông lại chọn bài viết của tôi để tấn công vào thời điểm diễn ra Hội nghị Trung ương 6? Chưa bao giờ tôi nghĩ một bài viết nào đó của tôi có thể là trọng tâm phản công của một tờ báo giữ vai trò đặc biệt như Nhân Dân. Tôi chưa đủ tầm để được “vạch mặt, chỉ tên” trên cơ quan ngôn luận của Trung ương Đảng đâu ông Anh Khôi ạ!
Thứ tư, phải chăng ông chỉ trích tôi vì ngại bài viết của tôi sẽ ảnh hưởng và tác động đến nhận thức của sinh viên nên cần phải “định hướng lại”? Nếu suy nghĩ như thế thì ông đã lo lắng thái quá. Cá nhân tôi không bao giờ nghĩ đến việc rao giảng điều gì đó cho bất kỳ ai. Tôi chỉ yêu mến tri thức và tin rằng nhiều bạn bè đồng trang lứa với tôi cũng giống như tôi, tôi chỉ muốn chia sẻ suy nghĩ của mình và nghe phản hồi về những suy nghĩ đó như một cách học hỏi.
Tôi có cảm giác sự lo ngại của ông xuất phát từ cảm giác nơi ông rằng tôi muốn làm chính trị. Xin thưa với ông rằng: Tôi không thuộc về bất kỳ đảng phái, tổ chức chính trị nào cả. Xin đừng ghép những người chia sẻ những suy nghĩ khác với điều mình muốn họ nghĩ là “kích động và kêu gọi lật đổ chính quyền”. Giành giật chính quyền là mục đích của những người muốn làm chính trị, còn tôi chỉ là người muốn mở mang tri thức nên chia sẻ điều mình nghĩ và chờ đón ý kiến về những suy nghĩ đó từ những người khác. Chỉ thế thôi ông Anh Khôi ạ! La hoảng và làm những người khác hoảng, vô tình hay cố ý, ông đang xúc phạm yếu tố “dân bàn” mà Đảng vẫn cổ súy đấy ông Anh Khôi ạ!
Cũng có thể ông sẽ thắc mắc rằng, nếu có thiện ý tại sao tôi lại “chui” vào blog Ba Sàm, hình như ông không có thiện cảm với blog này (?) Xin giải thích để ông hiểu rằng tôi chọn blog Ba Sàm bởi ở đó có “tự do” không cần theo “lề” nào. Họ đăng bài tôi rồi đăng luôn cả bài phê phán tôi của ông. Bao giờ báo Nhân Dân làm được như vậy, tôi (và tôi tin rằng nhiều người khác) sẽ gửi suy nghĩ, ý kiến của mình cho báo Nhân Dân chứ không chọn blog Ba Sàm nữa.
Chào ông,
Phạm Lê Vương Các
|
Admin gửi hôm Thứ Hai, 22/10/2012
|
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?
|
Nguyễn Thị Từ Huy - Góp ý cho dự thảo sửa đổi Hiến Pháp 1992 | Vũ Quý Hạo Nhiên - Ba cuộc đấu tranh cho quyền con người, trong diễn văn TT Obama (1) |
Tác giả Phạm Lê Vương Các không cần phải bận tâm đến nhà báo Anh Tâm và tờ báo nhân dân rẻ tiền của anh ta đâu. Vì hiện nay chẳng ai thèm đọc thứ báo chí rẻ mạt của họ nữa rồi. Họ ăn bám vào tiền của chính phủ để sống nên những con người hèn nhát đó phải bảo vệ 3 dũng là điều đương nhiên. Giờ dũng nói chẳng ai thèm tin nữa rồi, nói chi đến mấy tờ báo của dũng
Đọc bài viết này, tôi có hai nhạn xét:
1- Một là rất mừng cho thế hệ trẻ ngày nay tiến bộ hơn thế hệ trẻ chúng tôi trước kia rất nhiều, họ đã biết khẳng định mình, biết độc lập tư duy. Điều này cũng có lý do, một là do quá trình nhân loại hóa ngày càng cao, đây là yếu tố tự nhiên. Nhưng còn điều nữa là do ngày nay thế hệ trẻ được mở rộng tầm nhìn do "thế giới phẳng" nhờ internet có đóng góp lớn.
2- Nhận xét thứ hai là không hiểu sao Báo nhân dân là cơ quan của TƯ Đảng lại làm cái việc hết sức trẻ con là lên tiếng cãi nhau với một người còn ngồi trên ghế nhà trường? Như vậy là bài báo của một SV có tác động "không nhỏ" đến tầng lớp thanh niên hiện nay hơnc ả một cơ quan truyền thông có nghiệp vụ được đào tạo bài bản của Đảng hay sao?
Còn trong thực tế thì có hiện tượng "kẻ phản động nhân danh người yêu nước" thật, điều này xuất hiện từ rát lâu, cách đây trên nửa thế kỳ, cả thế hệ chúng tôi đèu mắc lừa đến nỗi mình vừa là nạn nhân vừa là tội đồ. Mà cái lừa này vô cùng to lớn, mình bị người khác lừa dối, rồi mình di la]f dối người khác, rồi mình lại lừa dối chính mình. Nếu ai làm trong ngành giáo dục, hàng ngày tiếp xúc với phấn trắng mực đen thì rõ, mình lừa dối cả một thế hệ vì chính mình lại được người kahcs truyền thụ cho những điều đẻ đi lừa dối, nói cho dễ hiểu tức là mình được học trong cái lò sư phạm để đi truyền thụ những điều sai trái cho học sinh. Lấy một thí dụ cho dễ hiều: Lịch sử nước mình trải qua bốn nghìn năm thì ít được nhắc tới mà chỉ nhắc tới lịch sử chưa đầy một thế kỷ có Đảng. LỊch sử 4.000 năm thì quên đi 3.900 năm. Nghioax là đã cắt xén 3.900 năm lịch sử để có cái nhìn thiển cận theo đúng chủ trương, đường lối của Đảng CS. "Yêu nước là yêu CNXH", thế trước kai chưa có CNXH thì hóa ra tổ tiên ta, ông cha ta chưa yêu nước hay sao? Không yêu nước sao có bao nhiêu vị anh hùng hy sinh xương máu giữ cho tổ quốc ta vẹn toàn như ngày hôm nay? Miễn kể biên giới và hải đảo đã rơi vào tay kẻ ngoại bang từ năm 1958 do bàn tay của Phạm Văn Đòng theo lệnh Hồ Chí Minh. Bộ mặt "kẻ phản động mang danh người yêu nước" ngày càng được phơi bầy. Rồi sau 1954, nước ta cứ tưởng qua 8 năm kháng chiến chống thực dân Pháp thì được độc lập (tuy mới nưả nước), nào ngờ độc lập giả hiệu dưới danh nghĩa "độc lập trong phe XHCN đo Liên xô lãnh đạo". Đây là độc lập kiểu Hồ chó Minh, độc lập trong vòng kiềm tỏa của ngoại bang. Thế thì cuộc kháng chiến đổ bao xương máu vừa qua đúng nghiã là "đuổi hùm phía trước, rước beo phía sau". Đúng không, thưa các bạn trẻ? Còn nhiều dẫn chứng khác nữa đang xẩy ra hàng ngày ngay trước mắt các bạn, nhưng tôi tin các bạn trẻ tự nhận ra nên tôi dừng gõ phím. Có thể gửi đến ông Khôi báo Đảng ý kiến của tôi.
Rất trân trọng bài viết của Sinh viên Phạm Lê Vương Các. Nếu các bạn sinh viên có được tư tưởng và lý luận như Phạm Lê Vương Các thì chúng ta hoàn toàn tin tưởng ở tương lai tươi sáng của dân tộc.
Các bài trước của Phạm Lê Vương Các:
Cần nhìn nhận hành vi chống nhà nước từ nhiều góc độ
http://danluan.org/tin-tuc/20120923/pham-le-vuong-cac-can-nhin-nhan-hanh-vi-chong-nha-nuoc-tu-nhieu-goc-do
Chúng ta đang có tội với tương lai
http://danluan.org/tin-tuc/20120929/pham-le-vuong-cac-chung-ta-dang-co-toi-voi-tuong-lai
Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)