Huỳnh Ngọc Chênh - Từ Tiên Lãng nghĩ về sự bất trị của nhà nước đức trị

Huỳnh Ngọc Chênh
Chia sẻ bài viết này

Từ những năm đầu của thế kỷ 20, cụ Phan Chu Trinh đã vạch ra những ưu khuyết của nhà nước pháp trị và nhà nước đức trị. Cụ nói chủ nghĩa nhân trị (đức trị) đầy rẫy sự tệ hại, tùy tiện và trông chờ may rủi vào cái đức của kẻ cai trị. Thời của cụ kẻ cai trị là nhà nước phong kiến, đứng đầu là một ông vua. Đất nước, dân tình được hay mất, hoàn toàn tùy thuộc vào đạo đức của ông vua nầy. Vua minh thì đất nước thịnh trị, vua tồi thì đất nước loạn lạc, dân chúng lầm than, bất công trỗi dậy.

Qua hơn trăm năm rồi, kể từ đó, Việt Nam vẫn chưa thoát ra khỏi chủ nghĩa đức trị. Nhân dân đổ bao nhiêu xương máu đứng lên làm cách mạng với mong muốn thay thế một nhà nước phong kiến đức trị bằng một nhà nước dân chủ pháp trị. Thế nhưng kết quả không như mong muốn. Ngày nay chúng ta vẫn nằm trong vòng cai trị của một nhà nước đức trị. Triều đình phong kiến Nhà Nguyễn bị lật đổ để thay thế bằng một nhà nước siêu phong kiến khác mà đứng đầu, theo ông Nguyễn Văn An, là vua tập thể.

Mô hình nhà nước của Việt Nam hiện nay là mô hình đã có của Liên Xô và Trung Cộng. Hai nhà nước đức trị ấy đã làm cho nhân dân hai nước ấy ra như thế nào thì lịch sử đã ghi chép rõ. Nhân dân hai nước ấy trải qua những thời sướng khổ là hoàn toàn tùy thuộc vào sự nóng lạnh của các ông vua đứng đầu. Nhà nước đức trị ấy đã đưa lên một ông vua Staline tàn bạo đã làm cho nhân dân Liên Xô điêu đứng suốt trong mấy chục năm mà không ai làm gì được y cho đến khi y chết già. Mao Trạch Đông vì khao khát sự muôn năm trường trị cho cá nhân mà tiến hành biết bao nhiêu cuộc "đại loạn" giết chết hàng chục triệu người và đẩy hàng trăm triệu con người khác vào thảm cảnh trong thời gian đức trị của y cho đến khi y chết già. Cũng may mắn cho dân Trung Cộng, thay thế Mao là Đặng Tiểu Bình, nhờ cái đức tốt của ông ta mà họ dễ thở hơn đôi chút (nhưng vẫn còn quá tệ so với dân Đài Loan). Thay vì Đặng Tiểu Bình mà là Giang Thanh thì thử hỏi dân Trung Cộng ngày nay sẽ ra sao nhỉ?

Nhà nước pháp trị không cho cá nhân lãnh đạo xấu xa nào có cơ hội làm điều xấu lâu dài bởi tất cả các cơ quan quyền lực, các cá nhân lãnh đạo đều nằm trong vùng phủ sóng của pháp luật. Họ bị pháp luật trừng trị ngay khi ló ra hành vi xấu. Ngược lại, ở nhà nước đức trị thì các cơ quan quyền lực và cá nhân lãnh đạo đứng lên trên phủ bóng xuống pháp luật.

Chuyện xảy ra ở Tiên Lãng là ví dụ điển hình về khuyết tật chết người của hệ thống chính quyền đức trị.

Vì lòng tham muốn cướp đất của Lê Văn Hiền (và đứng sau là Bí thư huyện ủy Bùi Thế Nghĩa)... mà cả một bộ máy chính quyền đồ sộ bị vô hiệu hóa, cam tâm đứng ra phục vụ cho ý đồ đen tối của y. Tại sao tòa án, quân đội, công an, truyền thông, hội đồng nhân dân, đoàn thể... đều đứng về phía sai trái của Lê Văn Hiền chà đạp ức hiếp người nông dân vô tội? Vì tất cả các cơ quan tổ chức đó đều thuộc huyện ủy lãnh đạo bằng đức trị đứng ra ngoài vùng phủ sóng của pháp luật. Cái đức lãnh đạo của Huyện ủy tốt thì dân nhờ, cái đức ấy tệ thì dân ráng chịu, không cơ quan pháp luật nào dám đứng ra xét xử, trừng trị cái đức ấy. Bằng chứng thấy rõ là ngay cả sau kết luận của Thủ Tướng, chỉ vài cá nhân ở Huyện Tiên Lãng bị xử lý chứ cái sai tầy đình của Huyện ủy Tiên Lãng không thấy ai đá động đến.

Rồi đến Thành ủy Hải Phòng. Nếu cái đức của thành ủy tốt ngay từ đầu thì từ trứng nước đã dập tắt ý đồ cướp đất đen tối của Lê Văn Hiền. Không có lệnh thành ủy thì ai phê duyệt cái gọi là chủ trương thu hồi cưỡng chế của Hiền? Ai cho phép thành ủy viên Đỗ Hữu Ca mang hàng trăm "ba thứ quân" đến bạo lực trấn áp dân như trấn áp kẻ thù? Ai cho phép thành ủy viên Đỗ Trung Thoại đứng ra phát ngôn đổ vấy tội ác phá nhà anh Vươn lên đầu nhân dân để bao che cho Hiền? Ai cho phép tất cả các cơ quan truyền thông của Đảng từ huyện lên thành phố suốt ngày ra rả luận điệu cưỡng chế là đúng luật?

Sau kết luận của Thủ Tướng, dù đã quay ngoắc 180 độ nhưng cái đức của thành ủy Hải Phòng như thế nào thì mọi người cũng dần thấy rõ qua cách chỉ đạo vụ xử lý Tiên Lãng. Đỗ Hữu Ca vẫn đứng đầu cơ quan đi điều tra sai phạm ở Tiên Lãng. Đỗ Trung Thoại vẫn làm tổ trưởng tổ công tác chỉ đạo xử lý vụ Tiên Lãng ( sau bị dư luận phản ứng quá mới cho xuống tổ phó)... Và tóm lại vụ Tiên Lãng được xử lý như thế nào là hoàn toàn may rủi tùy thuộc vào cái đức của thành ủy Hải Phóng chứ không phải vào các điều khoản của pháp luật.

Lên tối cao thì có Bộ Chính trị. Hiện nay chưa có một cá nhân nào nổi trội để có thể vượt lên "lãnh đạo" cả bộ chính trị như Staline thời Liên Xô hung tàn, Mao thời Trung Cộng đại loạn, Lê Duẩn thời Việt Nam bao cấp. Do vậy đất nước đang tùy thuộc vào cái đức của tập thể 14 ông BCT (hay 14 ông vua nói như Nguyễn Văn An).

Trong vụ Đoàn Văn Vươn, cái đức ấy tốt được một nửa. Bởi kết luận của Thủ Tướng vẫn còn dung dưỡng cho huyện ủy Tiên Lãng, vuốt ve thành ủy Hải Phòng và vẫn đẩy người dân tự vệ chính đáng chống trả lại bọn cướp đất vào con đường tù tội. Anh em Vươn thoát tù hay không là hoàn toàn phụ thuộc vào cái đức của ông Thủ Tướng đại diện cho BCT chứ không phụ thuộc vào pháp luật. Đức ấy sáng thêm tí nữa, anh em Vươn thoát tù, vợ con Vươn Quý thoát tội; đức ấy vẫn còn chạng vạng, anh em Vươn đi tù, vợ con họ cũng vào vòng lao lý.

Đảng vẫn nói nhà nước chúng ta là nhà nước pháp quyền, mọi cơ quan quyền lực đều nằm trong vòng điều chỉnh của pháp luật nhưng thực tế bộ chính trị có nằm dưới pháp luật không nhỉ?

Vụ Vinashin thua lỗ, thất thoát hàng chục ngàn tỷ đồng được nói đó là trách nhiệm của BCT thì không thấy BCT nào bị đưa ra pháp luật để xử lý cả. Pháp luật nào trị được BCT nào?

Vụ khai thác Bô xít đến nay các chuyên gia đánh giá không mang lại một chút lợi lộc nào ngoài những tổn thất lớn về an ninh, môi trường... thế nhưng được nói rằng đó là chủ trương của BCT là không một đại biểu Quốc Hội nào dám ý kiến bàn cải nữa. Quốc hội được coi là cơ quan quyền lực cao nhất nhưng nào dám ngăn cản BCT nào?

Đảng vẫn cố làm cho dân hiểu rằng nhà nước ta là nhà nước pháp trị nhưng thực tế trong đảng vẫn hiểu với nhau rằng đó là nhà nước đức trị. Mọi sự may rủi trông chờ vào cái đức của các vị lãnh đạo.

Đảng biết rất rõ rằng nước có giàu, dân có được hạnh phúc, bất công có giảm bớt hay không là hoàn toàn tùy thuộc vào cái đức của các quan lãnh đạo từ thấp lên cao. Đó là lý do tại sao đảng không ngại tốn kém liên tục đẩy mạnh cuộc vận động các quan chức học tập đạo đức Hồ Chí Minh.

Cố lên các ngài lãnh đạo! Nhân dân sẵn sàng nhịn ăn để đóng thuế cho các ngài học tập. Học thật giỏi đạo đức Hồ Chí Minh đi các ngài! Vận mệnh của đất nước, số phận của dân đen chúng tôi là hoàn toàn lệ thuộc vào nỗ lực học tập và trau dồi đạo đức của quý ngài.

Admin gửi hôm Thứ Sáu, 17/02/2012
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?

5xu - Nhân sự trong vỏ hạt dẻ

Nguyễn Cao Quyền – Ảnh hưởng của văn hóa Á Đông lên sự thực hiện dân chủ

LMHT - Khi cán bộ chính trị kiềm tỏa người tri thức

Lê Nguyễn Hương Trà (Cô Gái Đồ Long) - Điều 258

Nguyễn Đức Mậu - Hai cách nghĩ, hai cách hành xử trước thực tế mới: Nguyễn Trường Tộ và Fukuzawa Yukichi


VN2006A (khách viếng thăm) gửi lúc 18:26, 22/02/2012 - mã số 53049
Hai Lúa viết:
..., nhưng rõ ràng rằng Đức Trị này không thể nào “hay” được trong khi chính nó bị điều kiện hóa bởi chính đối tượng mà nó chi phối. Đức Trị may ra có thể “hay” trong một xã hội mà con người có “Nhân chi sơ tính bổn Thiện” hoàn hảo!

2)...

Chào bác Hai Lúa,

Cám ơn bác đã hồi âm và giải thích cặn kẽ, nhất là cách dùng từ chính xác như đoạn giải thích về Đức trị trên đây!

Tôi cũng nói đức trị chỉ hay trên lý thuyết và nhiều lắm là áp dụng cho 1 khoảng thời gian ngắn.

Nhìn vào định nghĩa về Đức trị thì chúng ta có thể kết luận (trên lý thuyết): Đức trị chỉ có thể hoạt động, nếu như tầng lớp lãnh đạo làm đúng vai trò của mình. Là tấm gương soi sáng cho toàn xã hội. (Hình như Khổng tử gọi là sao Bắc đẩu?!)

Khi tầng lớp lãnh đạo không đáp ứng được vai trò này nữa, thì mọi sự đi đến đổ bể. Nên người xưa nói rằng: thượng bất chính, hạ tất loạn.

Tôi cho rằng tiêu đề "tính bất trị của nhà nước đức trị" của tác giả Huỳnh Ngọc Chênh, chính là sự diễn giải "hiện đại" của câu "thượng bất chính, hạ tất loạn".

Cũng như bác nói, không có con người "Nhân chi sơ bản thiện" hoàn hảo, nên tôi cho rằng việc tuyên truyền cho Đức trị thực chất là mỵ dân.

Tất nhiên, điều này không có nghĩa là chúng ta không tuyên truyền hay giáo dục về đạo đức. Nhưng quan trọng hơn là đặt ra cơ chế để kiểm tra, giám sát.

Nói theo kiểu Đức: tin tưởng là tốt, kiểm tra còn tốt hơn!!!

Thân chào bác,

HOÀNG CƯƠNG (khách viếng thăm) gửi lúc 15:27, 22/02/2012 - mã số 53037
Hai Lúa viết:
Với bác Hoàng Cương: Hai Lúa tui nghĩ bác nên “do your homework first” trước khi nêu ra ý kiến. Bác phát biểu rất chủ quan và tính chính xác của các lời phát biểu rất thấp, không muốn nói là sai lệch và mâu thuẫn lẫn nhau. Chúng ta trao đổi ở đây thoạt trông thì thấy vô hại nhưng nếu không có những điều chỉnh cho chính xác là vô hình trung chúng ta đang phát tán những thông tin sai lạc, rất có hại cho những độc giả chưa có tầm nhận thức và phê phán cao. Thân ái chào các bác!

Chào bạn Hai Lúa
Cảm ơn lời dạy bảo của bạn, tôi rất hân hạnh nếu được biết bạn là cao nhân nào dưới đây trong HVCD (ICE)?
Hội Đồng Cố Vấn
Hội Đồng Quản Trị
Ban Giảng Huấn
Ban Dịch Thuật và Tu Thư ?

Trọn ý trong bài viết vừa rồi của bạn cũng không khác bài của Lý Ba mà tôi từng “học”, tôi trân trọng công sức của bạn bỏ ra để diễn giảng đầy đủ hơn cho mọi người hiểu, trong đó có tôi.
Lời nhắn của bạn, có lẽ bạn muốn đề cập đến 02 vấn đề mà bạn nhận xét thông tin tôi đã ghi là “rất có hại vì sai lệch và mâu thuẫn” :
- Đầu tiên : “Nhà nước pháp trị thật sự “mang đậm chất quân chủ trung ương tập quyền”, “mang dáng dấp của nhà nước siêu phong kiến.”
Cuối : “Muốn xây dựng một hình thái xã hội đa nguyên thì tư hữu và quyền lực phải được kiểm soát chặt chẽ bởi một nhà nước pháp trị do chính nhân dân quyết định và giám sát, dù bất cứ thể chế nào, những kẻ vô đạo đức, bất tài sẽ không được phép ngồi cưỡi trên đầu trên cổ nhân dân.”

- Tôi nói “pháp quyền khác với pháp trị.”

(nói đúng thì tôi đồng ý với câu này trong bài của bạn : “chế độ pháp trị là nền tảng của nhà nước pháp quyền. Khái niệm pháp trị gắn liền với nhà nước pháp quyền đối lập với khái niệm nhân trị.”

Tôi suy nghĩ, bạn giải thích theo các triết gia phương Tây, tôi thì trình bày những gì tôi nhận xét tại Việt Nam đã làm không giống, không biết bạn có ý gì khác không khi bạn ghi “chúng ta đang phát tán những thông tin sai lạc”?)

Ngoài 02 ý đó, còn điểm nào nữa mà bạn nhận xét còn chỗ không đúng, mong được chỉ giáo.

Bạn đừng ngại, tôi luôn có tinh thần cầu thị, thanks.

VH (khách viếng thăm) gửi lúc 03:45, 22/02/2012 - mã số 52988

Trời! Dượng Hai mần cho một bài dài sáu câu. Để cuối tuần quỡn, tui đọc kỹ lại đặng mà học hỏi thêm (nhưng mà sao thấy nhức đầu quá, dượng ơi).

Mà, dượng là người Quảng Trị sao? Tưởng người ở dưới miệt cô Tư.

Dượng đừng đi đâu nghen. Ở đây chơi cho vui, cho tụi tui học hỏi thêm.

VH

Hai Lúa (khách viếng thăm) gửi lúc 00:38, 22/02/2012 - mã số 52976

Chào bác VN2006A,

Cám ơn bác rất nhiều đã bỏ thời gian quí giá giải đáp cho những thắc mắc của Hai Lúa. Thưa thiệt với bác sở dĩ Hai Lúa phải “vặn vẹo” cặn kẽ những điều như thế là vì trước tiên là để học hỏi cho thấu đáo, thứ đến là để cho những độc giả trẻ khác của Dân Luận tránh được những nghi hoặc khi vào đây đọc được những thông tin chưa chuẩn xác. (Trong số những độc giả trẻ đó có người quen của Hai Lúa, họ thỉnh thoảng gọi điện thoại nêu những nghi hoặc họ bắt gặp đây đó trên Dân Luân và nhờ Hai Lúa giải đáp.)

Đồng ý với bác là chúng ta có thể “bình loạn” bất cứ vấn đề gì một cách tự do, nhưng đồng thời chúng ta cũng cần có thái độ cầu tiến và sẵn sàng nhận trách nhiệm đối với tính chuẩn xác của những “bình loạn” mà chúng ta đưa ra, đặc biệt là trên những diễn đàn mở cho công chúng như diễn đàn Dân Luận này. Về khía cạnh này bác đã thể hiện rất mẫu mực xứng đáng cho Hai Lúa tui học hỏi. Cám ơn bác rất nhiều.

Hiển nhiên, trong thời đại thông tin kỹ thuật số với những công cụ như internet, thư viện điện tử, và thư viện truyền thống có sẵn khắp mọi nơi thì chẳng khó khăn gì mấy cho chúng ta để tiếp cận những thông tin đầy đủ về những khái niệm như Nhân Trị, Đức Trị, Pháp Trị, và Pháp Quyền mà chúng ta đang thảo luận ở đây. Có lẽ Hai Lúa xin làm phiền bác điểm lại sơ lược những khái niện này ở đây như sau.

1) Pháp Trị trong tư tưởng Trung Hoa: Khái niệm pháp trị khởi nguồn từ phái Pháp Gia cuối thời nhà Chu khoảng thế kỷ thứ 6 TCN đến thế kỷ thứ 3 TCN. Pháp Gia là phái chính trị tán thành sự cai trị của luật pháp. Pháp Gia chủ trương dùng pháp luật như một công cụ để cai trị đối lập với Đức Trị - dùng đạo đức để cai trị. Theo đó, pháp luật chỉ là công cụ của chính quyền, và chính quyền đứng trên pháp luật. Một chính quyền chuyên quyền sẽ ban hành các thứ luật tùy thích mà nó cần để thuận bề cai trị. Trong Anh ngữ khái niệm pháp trị này tương đương với the Rule by Law – phải hiểu là Dụng Pháp Trị mới chính xác. Giờ xin trở lại với khái niệm Đức Trị. Theo ý bác, “Đức trị là chính trị nhân nghĩa!!! Dùng đạo đức để dẫn dắt nhân dân, dùng lễ giáo để đưa quần chúng vào khuôn phép. Dân biết hổ thẹn mà theo đường chính (theo ý của lão Khổng). Nó hay ở chỗ là nếu mọi việc trôi chảy thì XH rất là đẹp, hài hòa, cùng nhau phát triển. Nó dở ở chỗ là phụ thuộc quá nhiều vào tầng lớp lãnh đạo, như bài viết của chủ thớt đã chỉ ra!!!” Định nghĩa đức trị của bác như vậy là chính xác, nhưng rõ ràng rằng Đức Trị này không thể nào “hay” được trong khi chính nó bị điều kiện hóa bởi chính đối tượng mà nó chi phối. Đức Trị may ra có thể “hay” trong một xã hội mà con người có “Nhân chi sơ tính bổn Thiện” hoàn hảo!

2) Pháp Trị (the Rule of Law) trong tư tưởng Tây phương: Cụm từ the Rule of Law - pháp trị xuất hiện lần đầu vào thế kỷ 17 và được sử dụng rộng rãi vào thế kỷ 19 bởi luật gia danh tiếng người Anh, A. V. Dicey. Khái niệm này gần gũi với quan niệm “Law should govern” của Aristotle (384 TCN – 322 TCN), một triết gia Hy Lạp môn đệ của Platon – người ủng hộ chế độ quân chủ nhân đức trị vì bởi một vị minh quân lý tưởng, đứng trên pháp luật. Theo luật gia A. V. Dicey, “Pháp trị, trước hết, có nghĩa là sự tuyệt đối thượng tôn luật pháp chứ không phải là ảnh hưởng của quyền lực chuyên chế, và loại bỏ hẳn tính độc đoán, các đặc quyền, và sự tùy tiện của nhà cầm quyền.” (Dicey, 1982, trang 120). Theo đó pháp trị là một trật tự pháp lý độc lập. Pháp trị có ít nhất ba ý nghĩa. Thứ nhất, pháp trị là công cụ điều chỉnh quyền lực đối với chính quyền. Thứ hai, pháp trị có nghĩa là tất cả mọi chủ thể đều bình đẳng trước pháp luật. Thứ ba, pháp trị là thẩm quyền tài phán phải theo thủ tục tố tụng đã qui định trước (bảo đảm công lý về thủ tục và về hình thức). Với ý nghĩa thứ nhất, là công cụ điều chỉnh quyền lực, pháp trị có hai chức năng: 1) giới hạn sự chuyên quyền và lạm quyền của chính quyền; 2) làm cho chính quyền hành xử hợp lý, và chính sách của chính quyền được anh minh hơn. Lạm quyền được hạn chế bằng những nguyên tắc sau đây: a) Bảo đảm tính tối thượng của pháp luật. Pháp luật phải được đặt trên chính quyền, đảng phái, và các tổ chức, cá nhân. b) Chính quyền phải tuân thủ một hệ thống thủ tục được xác lập từ trước và được công bố công khai. c) Bảo đảm nguyên tắc người dân được làm mọi điều pháp luật không cấm, nhưng chính quyền chỉ được làm những điều mà pháp luật cho phép. Như vậy, chế độ pháp trị là nền tảng của nhà nước pháp quyền. Khái niệm pháp trị gắn liền với nhà nước pháp quyền đối lập với khái niệm nhân trị. Pháp trị là pháp luật cai trị không ai có thể đứng trên pháp luật, kể cả nhà nước, trong khi nhân trị là con người cai trị, một cá nhân hoặc một nhóm người đứng trên pháp luật. Có hai loại nhân trị: Môt là “thiểu số trị”, chẳng hạn như độc tài chuyên chế và tập đoàn chuyên chế; Hai là “đa số trị”, tiêu biểu là nền dân chủ Hy Lạp cổ đại. Đặc tính chung của nhân trị là “lãnh đạo muốn gì thì đó là luật”. Thế nên, trong chế độ nhân trị, không có hạn chế về phương cách lẫn sự việc mà các nhà lãnh đạo muốn làm. Khía cạnh chính yếu của pháp trị là “giới hạn” nghĩa là nó hạn chế quyền tùy nghi của chính quyền, kể cả quyền thay đổi luật lệ. Ý nghĩa thứ hai của pháp trị là không một ai vượt trên pháp luật và mọi người đều bình đẳng trước pháp luật bất chấp địa vị xã hội, hoàn cảnh kinh tế và chính trị. Ý nghĩa thứ ba của pháp trị là thẩm quyền tài phán phải theo thủ tục tố tụng đã qui định trước. Hệ thống pháp luật phải có đầy đủ các qui định công bằng và minh bạch về thủ tục ban hành quyết định, không thể thích thế nào thì quyết định thế ấy. Các qui định về thủ tục ban hành quyết định phải được xác định từ trước và phải được công bố công khai từ trước, phải được áp dụng một cách công khai, minh bạch và nhất quán. Còn rất nhiều những khía cạnh khác của pháp trị, chẳng hạn pháp trị nhìn dưới khía cạnh hình thức hay bản thể, v.v. và v.v. cần triến khai sâu hơn, nhưng vì trong phạm vi hạn hẹp của một phản hồi Hai Lúa tui xin dừng ở đây và xin trích dẫn định nghĩa pháp trị của Tổng Thư Ký của Liên Hiệp Quốc như sau để các bác xem xét và so sánh:

“A principle of governance in which all persons, institutions and entities, public and private, including the State itself, are accountable to laws that are publicly promulgated, equally enforced and independently adjudicated, and which are consistent with international human rights norms and standards. It requires, as well, measures to ensure adherence to the principles of supremacy of law, equality before the law, accountability to the law, fairness in the application of the law, separation of powers, participation in decision-making, legal certainty, avoidance of arbitrariness and procedural and legal transparency.”

Như đã lược qua trong một phản hồi trước là tác giả Huỳnh Ngọc Chênh đã dùng Đức Trị thay cho Nhân Tri khi tác giả nhận xét về chế độ chính trị hiện hành ở VN đang dưới sự cai trị của đảng cộng sản. Bác VN2006A và các bác tham gia phản hồi nên để ý câu này “Cụ nói chủ nghĩa nhân trị (đức trị) đầy rẫy sự tệ hại, tùy tiện và trông chờ may rủi vào cái đức của kẻ cai trị. Thời của cụ kẻ cai trị là nhà nước phong kiến, đứng đầu là một ông vua.” Có lẽ tác giả Huỳnh Ngọc Chênh có sự lầm lẫn ở đây. Với những gì Hai Lúa tui vừa trình bày bên trên, mong các bác xem xét, rút tỉa kết luận, và cho ý kiến. Hai Lúa xin sẵn sang được trao đổi và chỉ giáo thêm.

Thân ái.

PS:

Với bác VH: cùng một nông cụ là cái hái để gặt lúa, người một số vùng ở Quảng Trị gọi là cái vằng, nhưng họ cũng có cái liềm dùng để cắt cỏ, cắt tóoc (rạ) chứ họ không dùng liềm để gặt lúa. Cho nên nói cờ búa liềm họ hiểu ngay không việc gì phải đổi ra cờ búa vằng cho bất tiện. Cái ý chính của Hai Lúa tui khi viết câu đó là khi muốn tranh luận, bàn cải một vấn đề gì các bên tham gia trước tiên cần phải thống nhất, đồng thuận với nhau những khái niệm căn bản cũng như một hệ qui chiếu nhất định thì cuộc tranh luận mới không rơi vào cảnh “ông nói gà bà nói vịt” tốn hao thời gian và công sức mà không đi tới đâu ngoài bất đồng và hiềm khích, mệt óc và mệt xác nhau.

Với bác Hoàng Cương: Hai Lúa tui nghĩ bác nên “do your homework first” trước khi nêu ra ý kiến. Bác phát biểu rất chủ quan và tính chính xác của các lời phát biểu rất thấp, không muốn nói là sai lệch và mâu thuẫn lẫn nhau. Chúng ta trao đổi ở đây thoạt trông thì thấy vô hại nhưng nếu không có những điều chỉnh cho chính xác là vô hình trung chúng ta đang phát tán những thông tin sai lạc, rất có hại cho những độc giả chưa có tầm nhận thức và phê phán cao. Thân ái chào các bác!

HOÀNG CƯƠNG (khách viếng thăm) gửi lúc 20:07, 19/02/2012 - mã số 52765
VN2006A viết:
Các nước này (trừ TQ, VN) đã ít nhiều thoát Á, và xây dưng thành công Pháp Quyền. Hình như có sự khác nhau giữa Pháp quyềnPháp trị.

Khác nhau đó bác VN2006A.

Quyền : bao gồm những quyền mà luật pháp đã quy định, ví dụ : quyền trẻ em, quyền tự do tín ngưỡng v.v…

Trị : cai trị bằng luật pháp, ví dụ luật giao thông, luật đất đai v.v...

Pháp trị có từ thời phong kiến xa xưa, tư tưởng gia là Hàn Phi Tử.

Cho dù pháp trị hay nhân trị thì đều là sự tập trung quyền lực vào tay một người hoặc một nhóm người, trong khi pháp quyền thì hoàn toàn không giống như vậy.

Pháp quyền gắn với hiến pháp, gần đây ta mới thường nghe nói những câu như kêu gọi xây dựng một nhà nước pháp quyền, tức là muốn nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật.

Việt Nam cũng cần phải Thoát Á mới thành công !

VH (khách viếng thăm) gửi lúc 19:22, 19/02/2012 - mã số 52763
Hai Lúa viết:
2) Từ “yếu điểm” bác dùng với nghĩa gì? Là khuyết điểm hay điểm yếu? Chứ theo Hai Lúa tui biết “yếu điểm” là một từ Hán-Việt có nghĩa là điểm quan trọng nhất, chính yếu nhất. Khuyết điểm lớn nhất cũng là điểm yếu nhất của bác là khái quát hóa lung tung!
VN2006A viết:
2. Từ "yếu điểm" bác dùng sai, phải là điểm yếu mới đúng! Bác chưa già lắm, nhưng đã có triệu chứng lẩm cẩm, lại xa Tổ quốc lâu ngày, thông cảm cho bác!

Bác VN2006A thân mến ơi, mong bác cẩn thận. Thứ nhất, dượng Hai Lúa mới ghé qua chơi, anh em mình nên hòa nhã với dượng (sợ dượng chưa quen với khẩu khí hào sảng của anh em mình). Thứ hai, người bên Da Màu rất giỏi chữ nghĩa, nên học họ hơn là cãi cào bằng.

Theo tôi, "yếu điểm" chẳng liên quan gì đến "điểm yếu". Một bên là từ Hán Việt, một bên là từ quốc ngữ.

Yếu điểm: ở đây theo cách viết từ Hán Việt, tính từ nằm trước bổ nghĩa cho danh từ nằm sau (VD: hồng kỳ, lá cờ màu đỏ, hồng bổ nghĩa cho kỳ).
Yếu: cốt, chính. VD: trọng yếu là rất quan trọng, yếu nhân: người quan trọng (không phải là người ốm yếu :)), yếu điểm: chỗ quan trọng.

Điểm yếu: ở đây theo cách viết từ quốc ngữ, tính từ nằm sau bổ nghĩa cho danh từ nằm trước (VD: Cờ đỏ, đỏ bổ nghĩa cho cờ). Điểm yếu: chỗ còn khiếm khuyết, chỗ còn chưa mạnh.

Tôi nói về lý thuyết thế thôi, khi sử dụng từ tôi cũng rất hay sử dụng sai, phần vì trong cuộc sống thường nhật ít phải sử dụng tiếng Việt, phần vì khi viết cũng vội vã ít tập trung. Trong cuộc đời này, thử hỏi ai mà không mắc lỗi.

Thân mến

Cái gì đo được để đánh giá mới là điều kiện đủ (khách viếng thăm) gửi lúc 19:13, 19/02/2012 - mã số 52760
VN2006A viết:
Hai Lúa viết:
Chào bác VN2006A,

Thấy bác vào Dân Luận “bình loạn vài câu để xả stress”, Hai Lúa tui không khỏi lấy làm sung sướng và hãnh diện vì thấy nước Nam ta từ nay có thêm một bậc kì tài lỗi lạc. Sau khi đọc qua mấy “bình loạn” bác xả ra cho hết sì-trét, Hai Lúa tui thật phải ngã nón buông khùa nèo mà bái phục vì trong những “bình loạn” bác xả ra có nhiều điều Hai Lúa tui không hiểu tới được. Vậy xin mạo muội hỏi bác vài câu như thế này.

1) Đức trị là gì hả bác? Lý thuyết của nó như thế nào? Và nó hay ở điểm nào?
2) Từ “yếu điểm” bác dùng với nghĩa gì? Là khuyết điểm hay điểm yếu? Chứ theo Hai Lúa tui biết “yếu điểm” là một từ Hán-Việt có nghĩa là điểm quan trọng nhất, chính yếu nhất. Khuyết điểm lớn nhất cũng là điểm yếu nhất của bác là khái quát hóa lung tung!
3)... Văn hóa Á đông là văn hóa ra sao, và nó có đồng nhất cho cả vùng Á đông hay không? Bác giải thích như thế nào những quốc gia như Nhật Bản, Nam Hàn, Đài Loan, Hồng-Kông, Ấn Độ đang theo Pháp Trị? ... dân chủ nơi không một cá nhân, tổ chức, đảng phái nào đứng cao hơn pháp luật. Yếu điểm của Dân Chủ, Pháp Trị là không một ai, kể cả người có chức quyền cao nhất đứng trên pháp luật.
4) Pháp Trị theo Pháp Gia mà Tần Thủy Hoàng đã áp dụng 250 TCN với Pháp Trị đang thịnh hành trên thế giới ngày nay có khác nhau hay không? Nếu có thì chúng khác nhau như thế nào?
5)... trong khi thể chế Dân Chủ Pháp Trị đang ngày càng thịnh hành trên khắp thế giới và sẵn sàng để áp dụng. Thả mồi bắt bóng làm gì hả bác? Như vậy có nhiễu thông tin, vô ích không hả bác?

Đôi điều thắc mắc xin bác bỏ chút thời gian giảng giải cho. Hai Lúa tui đây xin đội ơn bác rất nhiều.

Chào chiến sỹ Hai Lúa,

Như đã nói trước, bác VN2006A, bình loạn để xả Stress! Bản thân từ bình loạn đã hàm ý lung tung rồi. Nên khi chiến sỹ vặn vẹo bác 1 cách có hệ thống, thì bác chỉ còn cách bỏ của chạy lấy người!

Trước hết bác, tức VN2006A, không dám nhận danh hiệu bậc kì tài lỗi lạc của nước Nam. Vì bác chỉ là 1 tên cửu vạn có 1 tý (tẹo) chuyên môn, đang phải còng lưng, giơ xương cho bọn Tư bản lang sói bóc lột!!!

Tuy vậy, bác cũng gắng gượng trả lời:

1. Đức trị là chính trị nhân nghĩa!!! Dùng đạo đức để dẫn dắt nhân dân, dùng lễ giáo để đưa quần chúng vào khuôn phép. Dân biết hổ thẹn mà theo đường chính (theo ý của lão Khổng). Nó hay ở chỗ là nếu mọi việc trôi chảy thì XH rất là đẹp, hài hòa, cùng nhau phát triển. Nó dở ở chỗ là phụ thuộc quá nhiều vào tầng lớp lãnh đạo, như bài viết của chủ thớt đã chỉ ra!!!
...

@ VN2006A, Hai Lúa, ...

Thực tế ra tôi thấy phải hiểu rõ mục đích và chức năng của các cơ quan nhà nước là gì.
Dân và người làm việc cho các cơ quan này (công chức, nhân viên) hiểu rõ và chấp hành đúng là OK rồi.

Muốn vậy phải định nghĩa rõ và chỉ định đúng :
- mục đích và chức năng của các cơ quan nhà nước : phục vụ mọi người dân (công dân VN và nước ngoài)
- các biện pháp chế tài, trừng phạt khi dân và công nhân viên chức vi phạm
- các cơ chế (procedure) để dân và công nhân viên chức báo động, các trigger để lan truyền hàng dọc và hàng ngang : báo về khuyết điểm của hệ thống, sửa sai nhanh, đình chỉ tạm thơµi những cái vô lý vì có hại cho dân (dân ưu tiên trước nhà nước) ...
- các cơ chế báo động mặc định (báo động tự động) hàng dọc và hàng ngang : kiểm soát theo định kỳ, quá hạn, xử lý nhanh các exceptions ...
- các cơ chế công khai, công bằng và tự do để tuyển chọn công nhân viên chức

Khi bạn tổ chức tốt và hiệu quả 5 điểm trên thì tự động xã hội sẽ có ít nhất 65% đức trị. Thiết lập những chuẩn cụ thể đo được trong thời gian 3-12 tháng để đánh giá mức hài lòng của dân, đó là điều kiện đủ.

Còn việc giáo dục, chỉ là điều kiện cần nhưng hoàn toàn không/chưa đủ

VH (khách viếng thăm) gửi lúc 18:57, 19/02/2012 - mã số 52759

Xin lỗi dượng Hai, VH tui ham lo đấu tranh mà quên trả lời thư dượng. Trả lời chỗ nào tui khoái thôi nghen. Hôm nay tôi nói nhiều quá... mỏi tay lắm rùi.

Hai Lúa viết:
Cái lưỡi hái để gặt lúa của Hai Lúa tui mà các nơi khác gọi là cái vằng, cái liềm gặt, và nếu các bên không trưng ra cái thực của các danh xưng khác nhau này thì lắm lúc phải cãi nhau chí chóe đến đánh nhau vỡ đầu sứt trán chứ chẳng chơi.

Thiệt hả dượng? Cái vằng là cái liềm à? Phương ngữ miền nào? Vậy kêu cờ đỏ búa liềm = cờ đỏ búa vằng được không?

Trong này diễn đàn này có đủ danh xưng. Ai thích xưng là hoàng đế Ai cập thì cứ xưng thôi. Nhưng đọc commment không thấy ra vẻ hoàng đế thì ráng chịu.

Hai Lúa viết:
Cho nên Hai Lúa tui cũng đang lưỡng lự không biết có nên tiếp tục đối thoại nữa hay không vì đã bắt đầu thấy cảnh ông nói gà bà nói vịt rồi.

Nếu dượng Hai thấy vui thì cứ ở lại chơi với sắp nhỏ tụi tui, dượng lớn tuổi rồi chắc có nhiều thời gian nhàn rỗi và cũng cần người tâm sự. Cảnh ông nói gà bà nói vịt diễn ra hàng ngày ở đây. Biết làm sao được, mỗi người có một mối quan tâm riêng. Ở đây không là sân chơi chữ nghĩa (đánh bóng phô trương) như bên Da Màu, ở đây có nhiều cái giản dị, nhiều cái xô bồ, nhiều cái đa đoan...

Chúc dượng vui khỏe.

VN2006A (khách viếng thăm) gửi lúc 18:36, 19/02/2012 - mã số 52756
Hai Lúa viết:
Chào bác VN2006A,

Thấy bác vào Dân Luận “bình loạn vài câu để xả stress”, Hai Lúa tui không khỏi lấy làm sung sướng và hãnh diện vì thấy nước Nam ta từ nay có thêm một bậc kì tài lỗi lạc. Sau khi đọc qua mấy “bình loạn” bác xả ra cho hết sì-trét, Hai Lúa tui thật phải ngã nón buông khùa nèo mà bái phục vì trong những “bình loạn” bác xả ra có nhiều điều Hai Lúa tui không hiểu tới được. Vậy xin mạo muội hỏi bác vài câu như thế này.

1) Đức trị là gì hả bác? Lý thuyết của nó như thế nào? Và nó hay ở điểm nào?
2) Từ “yếu điểm” bác dùng với nghĩa gì? Là khuyết điểm hay điểm yếu? Chứ theo Hai Lúa tui biết “yếu điểm” là một từ Hán-Việt có nghĩa là điểm quan trọng nhất, chính yếu nhất. Khuyết điểm lớn nhất cũng là điểm yếu nhất của bác là khái quát hóa lung tung!
3)... Văn hóa Á đông là văn hóa ra sao, và nó có đồng nhất cho cả vùng Á đông hay không? Bác giải thích như thế nào những quốc gia như Nhật Bản, Nam Hàn, Đài Loan, Hồng-Kông, Ấn Độ đang theo Pháp Trị? ... dân chủ nơi không một cá nhân, tổ chức, đảng phái nào đứng cao hơn pháp luật. Yếu điểm của Dân Chủ, Pháp Trị là không một ai, kể cả người có chức quyền cao nhất đứng trên pháp luật.
4) Pháp Trị theo Pháp Gia mà Tần Thủy Hoàng đã áp dụng 250 TCN với Pháp Trị đang thịnh hành trên thế giới ngày nay có khác nhau hay không? Nếu có thì chúng khác nhau như thế nào?
5)... trong khi thể chế Dân Chủ Pháp Trị đang ngày càng thịnh hành trên khắp thế giới và sẵn sàng để áp dụng. Thả mồi bắt bóng làm gì hả bác? Như vậy có nhiễu thông tin, vô ích không hả bác?

Đôi điều thắc mắc xin bác bỏ chút thời gian giảng giải cho. Hai Lúa tui đây xin đội ơn bác rất nhiều.

Chào chiến sỹ Hai Lúa,

Như đã nói trước, bác VN2006A, bình loạn để xả Stress! Bản thân từ bình loạn đã hàm ý lung tung rồi. Nên khi chiến sỹ vặn vẹo bác 1 cách có hệ thống, thì bác chỉ còn cách bỏ của chạy lấy người!

Trước hết bác, tức VN2006A, không dám nhận danh hiệu bậc kì tài lỗi lạc của nước Nam. Vì bác chỉ là 1 tên cửu vạn có 1 tý (tẹo) chuyên môn, đang phải còng lưng, giơ xương cho bọn Tư bản lang sói bóc lột!!!

Tuy vậy, bác cũng gắng gượng trả lời:

1. Đức trị là chính trị nhân nghĩa!!! Dùng đạo đức để dẫn dắt nhân dân, dùng lễ giáo để đưa quần chúng vào khuôn phép. Dân biết hổ thẹn mà theo đường chính (theo ý của lão Khổng). Nó hay ở chỗ là nếu mọi việc trôi chảy thì XH rất là đẹp, hài hòa, cùng nhau phát triển. Nó dở ở chỗ là phụ thuộc quá nhiều vào tầng lớp lãnh đạo, như bài viết của chủ thớt đã chỉ ra!!!

2. Từ "yếu điểm" bác dùng sai, phải là điểm yếu mới đúng! Bác chưa già lắm, nhưng đã có triệu chứng lẩm cẩm, lại xa Tổ quốc lâu ngày, thông cảm cho bác!

Phê phán bác khái quát hóa lung tung thì bác thành thực chấp nhận! Bác cũng đã nói là bình loạn mà lại!

3. Văn hóa Á đông mà bác ám chỉ là dòng văn hóa bị ảnh hưởng của văn hóa TQ như Nhật, Hàn, Đài, Việt Nam, Xinh không bao gồm Ấn độ!

Các nước này (trừ TQ, VN) đã ít nhiều thoát Á, và xây dưng thành công Pháp Quyền. Hình như có sự khác nhau giữa Pháp quyềnPháp trị.

4. Pháp trị của Tần Thủy Hoàng là dùng luật pháp để trị dân, nhưng vẫn để 1 số ít đứng trên luật pháp, nên khác với pháp quyền ngày nay là mọi người bình đẳng (tương đối) trước pháp luật.

5. Bác không thả mối bắt bóng, chỉ muốn nói đi theo pháp trị thì có lẽ tư duy sẽ khác đi. Không có chuyện "phép vua thua lệ làng" hay "một người làm quan cả họ được nhờ". Bác cũng đã nói là phải cải tiến cho phù hợp hơn, chứ không bệ nguyên xi cái mà Tần Thủy Hoàng dùng!!!

Hy vọng là giải đáp được phần nào thắc mác của chiến sỹ Hai Lúa!!!???

PS.: thấy tên Hai Lúa, bất chợt lại nhớ đến câu ca dao hay tục ngữ:

Người đẹp vì lụa,
(Hai) Lúa tốt vì phân!!!

Hộ khẩu (khách viếng thăm) gửi lúc 13:54, 19/02/2012 - mã số 52730
slinkee viết:
Giời ạ, phát minh ra cái chủ nghĩa hộ khẩu thì coi là pháp trị! Bác nên gọi đó là luật pháp hóa Toàn trị . Nếu thế thì Bắc Hàn, "nguyên" Liên Xô cũng là pháp trị vì đã luật pháp hóa toàn trị . Tất nhiên, chỉ tiếc là trí thức thì đi cải tạo, thế thôi! Ý lộn, còn thêm đốt sách, diệt tư tưởng nữa . Chuyện nhỏ như con thỏ ấy mà!

Tôi không nghiên cứu luật mà chỉ nghiên cứu ý tưởng (ideas, philosophies) của luật . Tồn tại sự khác nhau rất lớn giữa 1 bộ luật Pháp trị dân chủ và bộ luật luật pháp hóa toàn trị . Toàn trị đòi kiểm soát tất cả mọi quyền tự do của con người trong đó có những quyền đi lại, luyến ái, và mưu cầu hạnh phúc . Hộ khẩu là hình thức kiểm soát nghiêm nhặt nhất về quyền đi lại vì cùng với nó là đăng ký tạm trú tạm vắng, và bác coi đó là biểu hiện của Pháp trị ? Các nền độc tài học tập nhau kỹ nhẩy . Cái khác nhau nữa là hình sự hóa đối lập tư tưởng, tức là chỉ có những người phạm tội hình sự chứ không có tù nhân chính trị, và theo bộ luật đó, chỉ cần nghĩ khác chính quyền đã đủ đi tù . Đọc lại bộ luật về trách nhiệm chính trị của Franco thì biết, áng văn tuyệt tác về xảo ngôn đấy! Nó bắt mỗi người phải chịu trách nhiệm về chính trị về tất cả những phát ngôn của mình, và những phát biểu làm chính quyền ngứa tai có thể đưa người phát biểu vào thẳng trại cải tạo không qua xét xử vì họ phải chịu "trách nhiệm chính trị" về lời nói của họ .

@slinkee và VN2006A,

Chính sách hộ khẩu thì ở đâu cũng có cả chứ không phải chỉ có ở VN. Chính sách hộ khẩu rất cần thiết để tổ chức xã hội hợp lý hơn, hiệu quả hơn.

Vấn đề là các nước, trong đó có cả VN, đã chấp nhận bản hiến chương LHQ trong đó có quyền con người, nhân quyền như tự do đi lại, tự do mưu cầu hạnh phúc, ... thì tất cả các chính sách của nhà nước phải tôn trọng các quyền con người này như kim chỉ nam.

Về cơ bản chủ nghĩa Mac-Le và tư tưởng HCM nêu trong HP VN đã phá vỡ các tiên đề về quyền con người với chuyên chính vô sản.

Về chính sách hộ khẩu, nếu dùng hộ khẩu để :
- kiểm soát đi lại như khai báo UBND khi đến khi đi cho dù chỉ ở đó một hai ngày => giống như quản lý, quản chế khi mãn hạn tù giam
- sổ mua gạo, nhu yếu phẩm, y tế => như trong một trại giam khổng lồ
- loại bỏ khi đi xin việc làm ở khu khác, loại bỏ khi đi ghi danh học ở khu khác, ... : đối xử phân biệt như Apartheid ở Nam Phi lúc trước

tất cả các điều này đều phá hủy quyền con người

Hộ khẩu ở các nước dân chủ tự do chỉ dùng để kiểm soát một cách chặt chẽ xã hội nhưng thoáng, rất thoáng.

Ví dụ hộ khẩu để có thẻ bảo hiểm y tế, để đi làm việc bất kỳ đâu, để ghi danh học bất kỳ đâu, để tạm trú bất kỳ đâu, đóng thuế địa phương nơi khai báo hộ khẩu, ...

Ranh giới giữa áp dụng tôn trọng và lạm dụng hộ khẩu khá mong manh từ Âu qua Á, Phi

Hai Lúa (khách viếng thăm) gửi lúc 12:17, 19/02/2012 - mã số 52726

Chào bác VN2006A,

Thấy bác vào Dân Luận “bình loạn vài câu để xả stress”, Hai Lúa tui không khỏi lấy làm sung sướng và hãnh diện vì thấy nước Nam ta từ nay có thêm một bậc kì tài lỗi lạc. Sau khi đọc qua mấy “bình loạn” bác xả ra cho hết sì-trét, Hai Lúa tui thật phải ngã nón buông khùa nèo mà bái phục vì trong những “bình loạn” bác xả ra có nhiều điều Hai Lúa tui không hiểu tới được. Vậy xin mạo muội hỏi bác vài câu như thế này.

1) Đức trị là gì hả bác? Lý thuyết của nó như thế nào? Và nó hay ở điểm nào?
2) Từ “yếu điểm” bác dùng với nghĩa gì? Là khuyết điểm hay điểm yếu? Chứ theo Hai Lúa tui biết “yếu điểm” là một từ Hán-Việt có nghĩa là điểm quan trọng nhất, chính yếu nhất. Khuyết điểm lớn nhất cũng là điểm yếu nhất của bác là khái quát hóa lung tung. Tôi chỉ lấy ví dụ thế!
3) Bác bảo: “Tuy nhiên, Đức trị bám rễ rất sâu trong văn hóa Á đông, nên không dễ gì gột bỏ ngay được. Dòm các chiến sỹ dân chủ phát biểu trên DL nhiều lúc không khác gì CS, chỉ là „thay đổi mầu da trên xác chết“. CS nói đến cán bộ có tài, có đức, dân chủ cũng nói đến người hiền tài phục vụ, dẫn dắt XH. Chẳng khác gì nhau?!” Văn hóa Á đông là văn hóa ra sao, và nó có đồng nhất cho cả vùng Á đông hay không? Bác giải thích như thế nào những quốc gia như Nhật Bản, Nam Hàn, Đài Loan, Hồng-Kông, Ấn Độ đang theo Pháp Trị? “CS nói đến cán bộ có tài, có đức, …” để phục vụ trong thể chế đảng trị phi dân chủ và vô nhân đạo (nhân trị, hay như Đức trị theo ý một vài bác trên diễn đàn này) thì khác hoàn toàn với các chiến sỹ dân chủ nói đến người hiền tài phục vụ trong thể chế pháp trị, dân chủ nơi không một cá nhân, tổ chức, đảng phái nào đứng cao hơn pháp luật. Yếu điểm của Dân Chủ, Pháp Trị là không một ai, kể cả người có chức quyền cao nhất đứng trên pháp luật.
4) “TQ suýt nữa đi trước thiên hạ về pháp trị nhờ „các cụ“ Tần Thuỷ Hoàng, Hàn Phi, Thương Ưởng (cụ này nghĩ ra trò kiểm tra hộ khẩu). Tiếc là „các cụ“ này cực đoan quá, nhất là vụ chôn sống mấy trăm trí thức chuyên phản biện bằng gương của người xưa (như nói ở trên), Các cụ bị thất bại, bọn kia thắng thế, thêu dệt nói xấu thêm mắm thêm muối vào làm „các cụ“ bị hậu thế nguyền rủa.” Pháp Trị theo Pháp Gia mà Tần Thủy Hoàng đã áp dụng 250 TCN với Pháp Trị đang thịnh hành trên thế giới ngày nay có khác nhau hay không? Nếu có thì chúng khác nhau như thế nào?
5) “Giá mà pháp trị thắng thế từ thời ấy, lại được cải tiến cho phù hợp, thì có phải có nhiều cái hay không?!” Việc gì mà bác phải nhọc công giả ước cái đã vừa không hoàn thiện vừa bị lịch sử đào thải trong khi thể chế Dân Chủ Pháp Trị đang ngày càng thịnh hành trên khắp thế giới và sẵn sàng để áp dụng. Thả mồi bắt bóng làm gì hả bác? Như vậy có nhiễu thông tin, vô ích không hả bác?

Đôi điều thắc mắc xin bác bỏ chút thời gian giảng giải cho. Hai Lúa tui đây xin đội ơn bác rất nhiều.

slinkee (khách viếng thăm) gửi lúc 11:43, 19/02/2012 - mã số 52722

Giời ạ, phát minh ra cái chủ nghĩa hộ khẩu thì coi là pháp trị! Bác nên gọi đó là luật pháp hóa Toàn trị . Nếu thế thì Bắc Hàn, "nguyên" Liên Xô cũng là pháp trị vì đã luật pháp hóa toàn trị . Tất nhiên, chỉ tiếc là trí thức thì đi cải tạo, thế thôi! Ý lộn, còn thêm đốt sách, diệt tư tưởng nữa . Chuyện nhỏ như con thỏ ấy mà!

Tôi không nghiên cứu luật mà chỉ nghiên cứu ý tưởng (ideas, philosophies) của luật . Tồn tại sự khác nhau rất lớn giữa 1 bộ luật Pháp trị dân chủ và bộ luật luật pháp hóa toàn trị . Toàn trị đòi kiểm soát tất cả mọi quyền tự do của con người trong đó có những quyền đi lại, luyến ái, và mưu cầu hạnh phúc . Hộ khẩu là hình thức kiểm soát nghiêm nhặt nhất về quyền đi lại vì cùng với nó là đăng ký tạm trú tạm vắng, và bác coi đó là biểu hiện của Pháp trị ? Các nền độc tài học tập nhau kỹ nhẩy . Cái khác nhau nữa là hình sự hóa đối lập tư tưởng, tức là chỉ có những người phạm tội hình sự chứ không có tù nhân chính trị, và theo bộ luật đó, chỉ cần nghĩ khác chính quyền đã đủ đi tù . Đọc lại bộ luật về trách nhiệm chính trị của Franco thì biết, áng văn tuyệt tác về xảo ngôn đấy! Nó bắt mỗi người phải chịu trách nhiệm về chính trị về tất cả những phát ngôn của mình, và những phát biểu làm chính quyền ngứa tai có thể đưa người phát biểu vào thẳng trại cải tạo không qua xét xử vì họ phải chịu "trách nhiệm chính trị" về lời nói của họ .

Hai Lúa (khách viếng thăm) gửi lúc 07:28, 19/02/2012 - mã số 52709

Chào bác VH,

Trước tiên xin trả lời bác là Hai Lúa tui dù cày ruộng ở đâu thời nào chăng nữa cũng chỉ là hai lúa: chân chất, trung thực, và thẳng thắn cốt sao mùa màng tươi tốt, năng xuất mùa sau hơn mùa trước, không có thiên tai nhân họa là mừng nhất rồi. Nhưng việc phải đạo đầu tiên là xin cám ơn bác một tiếng: ở đâu xẹt qua mà được bác hoan nghênh thì thiệt là mừng lắm lắm: xẹt qua mà không còn xẹt qua!

Thưa thiệt với bác, đối thoại được và được đối thoại là một diễm phúc vì nhờ đó mà sự thật (nói kiểu đao to bú lớn là chân lý) được hiển bày một cách hòa bình và không tốn hao xương máu. Bác thấy đó, lịch sử cận, hiện đại Việt Nam xương chất cao như núi máu chảy thành sông và oán thù trùng trùng lớp lớp cũng chỉ vì một lý do duy nhất: những thành phần dân tộc không đối thoại được với nhau.

Và các lý do của đại nạn “không đối thoại được với nhau" như thế nào tui nghĩ chắc bác cũng đã thấy rõ được. Ở đây, Hai Lúa tui chỉ xin nêu lên vài cảm nghĩ sau mấy ngày vào đây theo dõi và tham gia “đối thoại” với mấy bác trưởng thượng. Cái lưỡi hái để gặt lúa của Hai Lúa tui mà các nơi khác gọi là cái vằng, cái liềm gặt, và nếu các bên không trưng ra cái thực của các danh xưng khác nhau này thì lắm lúc phải cãi nhau chí chóe đến đánh nhau vỡ đầu sứt trán chứ chẳng chơi. Cho nên Hai Lúa tui cũng đang lưỡng lự không biết có nên tiếp tục đối thoại nữa hay không vì đã bắt đầu thấy cảnh ông nói gà bà nói vịt rồi.

Một lần nữa xin cám ơn bác nhiều đã chiếu cố hoan nghênh.

VN2006A (khách viếng thăm) gửi lúc 02:17, 19/02/2012 - mã số 52700

Hôm nay để xả Stress, vào dân luận bình loạn vài câu!!!

Đức trị, xét trên lý thuyết thì rất là hay, nhưng yếu điểm lớn nhất và tai hại nhất của đức trị là không cân đo, đong đếm được! Không chặt chẽ, diễn giải tùy ý. Đức trị, vì thế, không thể áp dụng cho 1 khoảng thời gian dài, đặc biệt là cho thời bình, vì dễ bị biến thoái, trở thành đạo đức giả. Tác dụng của Đức trị trong thực tế chỉ có khi XH lâm nguy như chiến tranh hay thiên tai…etc…tức là khi cái chết kề mông cho số đông rồi, thì con người mới bỏ qua cá nhân, cái tôi để tuân thủ (quán triệt) Đức trị.

Đối với Pháp trị, 1kg hay 1m…etc…đều có định nghĩa rõ ràng, cứ theo đó mà làm. Đối với Đức trị mọi việc tùy thuộc vào tình hình và cảm hứng lúc phán quyết. Quần chúng không biết đâu mà lần, lúc nào cũng có thể trở thành „phản động“ được!? (đối với chính quyền thật là 1 điều tuyệt vời!).

Tuy nhiên, Đức trị bám rễ rất sâu trong văn hóa Á đông, nên không dễ gì gột bỏ ngay được. Dòm các chiến sỹ dân chủ phát biểu trên DL nhiều lúc không khác gì CS, chỉ là „thay đổi mầu da trên xác chết“. CS nói đến cán bộ có tài, có đức, dân chủ cũng nói đến người hiền tài phục vụ, dẫn dắt XH. Chẳng khác gì nhau?!

Tây phương tư duy có khác 1 chút, người ta trước hêt quan tâm đến cơ chế vận hành, sau đó mới quan tâm đến „chất lượng“ (có „hiền tài“ hay không). Ví dụ người ta ít quan tâm xem Obama có „hiền tài“ hơn Bush hay không, mà quan tâm nhiều hơn đến chuyện trọng tâm giải quyết vấn đề của Obama hay của Bush nằm ở đâu. Bước thứ 2 nguời ta mới quan tâm đến „hiền tài“, chính xác hơn là quan tâm đến cơ chế XH tạo điều kiện cho „hiền tài“ -1 cách tương đối- xuất hiện và nắm giữ vai trò dẫn dắt. Tương tự như 1 cỗ máy thôi, thiết kế tốt là khi các chi tiết không cần gia công đặc biệt mà vẫn hoạt động (tốt), bước thứ 2 mới đến vấn đề, công nghệ gia công để tăng chất lượng.

Trung Quốc trước khi thống nhất bởi Tần Thủy Hoàng, thực chất là 1 môi trường dân chủ tương đối), trăm hoa đua nở và cũng rất thực dụng. Ai có tài thì được đề bạt (Áo vải mà đoạt ấn Tướng quốc, không cần phải quyền quý hay có bằng cấp) giống như Mỹ bây giờ.

Khổng Tử chỉ là 1 nhà tư tưởng trong cả trăm nhà tư tưởng của TQ thời bấy giờ. Ngoài xin được việc ở nước Lỗ ra, không đâu người ta nhận. Nói theo ngôn ngữ toàn cầu hóa là 1 tay thất nghiệp dài hạn (hẳn là không được hưởng trợ cấp XH).

Mãi sau này, khi nhà Hán đại định thiên hạ (Hán Vũ Đế) nhu cầu chính trị là quy mọi sự về 1 mối, 1 nước không thể có 2 vua, nên trong giới „trí thức“ cũng chỉ được phép có 1 thầy. Khổng vì thế đột nhiên được vinh thăng thành „chí thánh tiên sư“, „vạn thế sư“ ( tiếng ta bây giờ gọi là bất ngờ trúng quả, vào cầu!)

Sở dĩ nhà cầm quyền chọn tư tưởng của Khổng, là vì có thể lợi dụng nó để lừa thiên hạ, mỵ dân. Đám học trò của Khổng, nhà nho, nói chuyện gì cũng đem gương người xưa ra để răn dạy. Nào là vua Nghiêu, vua Thuấn hay vua Hùng…toàn những ông chết mốc lên từ đời nào, chẳng ai có thể kiểm tra được các việc ấy có thật hay không???

Khổng, bản thân cũng trở thành 1 tấm gương tương tự như vậy (có thể là bất đắc dĩ). Bọn trí ngủ TQ mới chế nhạo: lúc sống thì chẳng ai quan tâm (thất nghiệp dài hạn). Lúc chết rồi thì y như món đồ cổ, chết càng lâu, chôn càng sâu, càng lên giá!!! Giới cầm quyền cũng rất khoái điều này, bắt quần chúng phải học tập người chết rồi là 1 cách trị dân hữu hiệu nhất. Vì người chết không thể cãi được mình, mình nói, mình bảo với quần chúng là thằng chết nói. Quần chúng cãi đằng trời !?

TQ suýt nữa đi trước thiên hạ về pháp trị nhờ „các cụ“ Tần Thuỷ Hoàng, Hàn Phi, Thương Ưởng (cụ này nghĩ ra trò kiểm tra hộ khẩu). Tiếc là „các cụ“ này cực đoan quá, nhất là vụ chôn sống mấy trăm trí thức chuyên phản biện bằng gương của người xưa (như nói ở trên), Các cụ bị thất bại, bọn kia thắng thế, thêu dệt nói xấu thêm mắm thêm muối vào làm „các cụ“ bị hậu thế nguyền rủa.

Giá mà pháp trị thắng thế từ thời ấy, lại được cải tiến cho phù hợp, thì có phải có nhiều cái hay không?!

PS.: xóa hộ cái còm ở dưới cái! chả hiểu thế nào bị trục trặc, nên mới thử 1 cái xem sao.

VN2006A (khách viếng thăm) gửi lúc 02:13, 19/02/2012 - mã số 52699

Hää!!! thế quái nào mình lại bị rơi vào chế độ kiểm duyệt nhỉ!?

VN2006A (khách viếng thăm) gửi lúc 01:46, 19/02/2012 - mã số 52696

Hôm nay để xả Stress, vào dân luận bình loạn vài câu!!!

Đức trị, xét trên lý thuyết thì rất là hay, nhưng yếu điểm lớn nhất và tai hại nhất của đức trị là không cân đo, đong đếm được! Không chặt chẽ, diễn giải tùy ý. Đức trị, vì thế, không thể áp dụng cho 1 khoảng thời gian dài, đặc biệt là cho thời bình, vì dễ bị biến thoái, trở thành đạo đức giả. Tác dụng của Đức trị trong thực tế chỉ có khi XH lâm nguy như chiến tranh hay thiên tai…etc…tức là khi cái chết kề mông cho số đông rồi, thì con người mới bỏ qua cá nhân tuân thủ (quán triệt) Đức trị.

Đối với Pháp trị, 1kg hay 1m…etc…đều có định nghĩa rõ ràng, cứ theo đó mà làm. Đối với Đức trị mọi việc tùy thuộc vào tình hình và cảm hứng lúc phán quyết. Quần chúng không biết đâu mà lần, lúc nào cũng có thể trở thành „phản động“ được!? (đối với chính quyền thật là 1 điều tuyệt vời!).

Tuy nhiên, Đức trị bám rễ rất sâu trong văn hóa Á đông, nên không dễ gì gột bỏ ngay được. Dòm các chiến sỹ dân chủ phát biểu trên DL nhiều lúc không khác gì CS, chỉ là „thay đổi mầu da trên xác chết“. CS nói đến cán bộ có tài, có đức, dân chủ cũng nói đến người hiền tài phục vụ, dẫn dắt XH. Chẳng khác gì nhau?!

Tây phương tư duy có khác 1 chút, người ta trước hêt quan tâm đến cơ chế vận hành, sau đó mới quan tâm đến „chất lượng“ (có „hiền tài“ hay không). Ví dụ người ta ít quan tâm xem Obama có „hiền tài“ hơn Bush hay không, mà quan tâm nhiều hơn đến chuyện trọng tâm giải quyết vấn đề của Obama hay của Bush nằm ở đâu. Bước thứ 2 nguời ta mới quan tâm đến „hiền tài“, chính xác hơn là quan tâm đến cơ chế XH tạo điều kiện cho „hiền tài“ -1 cách tương đối- xuất hiện và nắm giữ vai trò dẫn dắt. Tương tự như 1 cỗ máy thôi, thiết kế tốt là khi các chi tiết không cần gia công đặc biệt mà vẫn hoạt động (tốt), bước thứ 2 mới đến vấn đề, công nghệ gia công để tăng chất lượng.

Trung Quốc trước khi thống nhất bởi Tần Thủy Hoàng, thực chất là 1 môi trường dân chủ tương đối), trăm hoa đua nở và cũng rất thực dụng. Ai có tài thì được đề bạt (Áo vải mà đoạt ấn Tướng quốc, không cần phải quyền quý hay có bằng cấp) giống như Mỹ bây giờ.

Khổng Tử chỉ là 1 nhà tư tưởng trong cả trăm nhà tư tưởng của TQ thời bấy giờ. Ngoài xin được việc ở nước Lỗ ra, không đâu người ta nhận. Nói theo ngôn ngữ toàn cầu hóa là 1 tay thất nghiệp dài hạn (hẳn là không được hưởng trợ cấp XH).

Mãi sau này, khi nhà Hán đại định thiên hạ (Hán Vũ Đế) nhu cầu chính trị là quy mọi sự về 1 mối, 1 nước không thể có 2 vua, nên trong giới „trí thức“ cũng chỉ được phép có 1 thầy. Khổng vì thế đột nhiên được vinh thăng thành „chí thánh tiên sư“, „vạn thế sư“ ( tiếng ta bây giờ gọi là bất ngờ trúng quả, vào cầu!)

Sở dĩ nhà cầm quyền chọn tư tưởng của Khổng, là vì có thể lợi dụng nó để lừa thiên hạ, mỵ dân. Đám học trò của Khổng, nhà nho, nói chuyện gì cũng đem gương người xưa ra để răn dạy. Nào là vua Nghiêu, vua Thuấn hay vua Hùng…toàn những ông chết mốc lên từ đời nào, chẳng ai có thể kiểm tra được các việc ấy có thật hay không???

Khổng, bản thân cũng trở thành 1 tấm gương tương tự như vậy, có thể là bất đắc dĩ. Bọn trí ngủ TQ mới chế nhạo: lúc sống thì chẳng ai quan tâm (thất nghiệp dài hạn). Lúc chết rồi thì y như món đồ cổ, chết càng lâu, chôn càng sâu, càng lên giá!!! Giới cầm quyền cũng rất khoái điều này, bắt quần chúng phải học tập người chết rồi là 1 cách trị dân hữu hiệu nhất. Vì người chết không thể cãi được mình, mình nói, mình bảo với quần chúng là người chết nói. Quần chúng cãi đằng trời !?

TQ suýt nữa đi trước thiên hạ về pháp trị nhờ „các cụ“ Tần Thuỷ Hoàng, Hàn Phi, Thương Ưởng (cụ này nghĩ ra trò kiểm tra hộ khẩu). Tiếc là „các cụ“ này cực đoan quá, nhất là vụ chôn sống mấy trăm trí thức chuyên phản biện bằng gương của người xưa (như đã nói ở trên), Các cụ bị thất bại, bọn kia thắng thế, thêu dệt nói xấu thêm mắm, thêm muối vào làm „các cụ“ bị hậu thế nguyền rủa.

Giá mà pháp trị thắng thế từ thời ấy, lại được cải tiến cho phù hợp, thì có phải có nhiều cái hay không?!

Ano (khách viếng thăm) gửi lúc 23:38, 18/02/2012 - mã số 52688

Họ học ngu đến độ ăn hết tiền thuế của dân mà học vẫn chưa đạt, họ vay mượn thêm vô số nữa để ăn rồi học tập đạo đức, nhưng trong đầu chỉ có c.. Nên có ăn bao nhiêu tiền của họ vẫn như vậy mà thôi

HOÀNG CƯƠNG (khách viếng thăm) gửi lúc 21:47, 18/02/2012 - mã số 52685
Hai Lúa viết:
Chào bác Hoàng Cương,

Đọc qua phản hồi của bác, Hai Lúa tui thấy thực sự bối rối vì không thể hiểu được định nghĩa nhà nước pháp trị của bác như thế nào? Ở đầu thì bác bảo: Nhà nước pháp trị thật sự “mang đậm chất quân chủ trung ương tập quyền”, “mang dáng dấp của nhà nước siêu phong kiến.”

Nhưng đến cuối bác lại bảo: “Muốn xây dựng một hình thái xã hội đa nguyên thì tư hữu và quyền lực phải được kiểm soát chặt chẽ bởi một nhà nước pháp trị do chính nhân dân quyết định và giám sát, dù bất cứ thể chế nào, những kẻ vô đạo đức, bất tài sẽ không được phép ngồi cưỡi trên đầu trên cổ nhân dân.”

Mong bác giúp Hai Lúa “đã thông” được mối nghi hoặc này. Cám ơn bác nhiều.

Bạn Hai Lúa thân,
Những việc tôi ghi dưới đây, dẫn theo dõi các diễn biến lịch sử cho dễ hiểu, chứ bàn về Triết thì nhức đầu !

Khác biệt là :
Ở đoạn đầu : nhà nước pháp trị là do một cá nhân, đại diện cho một đảng phái nắm quyền lãnh đạo nhà nước, không muốn nhường cho bất cứ ai, sẵn sàng tiêu diệt đối lập.

Ở đoạn cuối : nhà nước pháp trị phải do chính nhân dân lựa chọn vai trò lãnh đạo nhà nước, và nhân dân có toàn quyền giám sát, kể cả người đứng đầu nhà nước.

Tôi tóm tắt 02 ý :

- Học thuyết của Khổng Phu Tử lấy đức trị nhân, đã giúp một số nhà nước phong kiến Trung Hoa tồn tại nhiều năm, nhằm chỉ phục vụ cho 1 con người, một dòng họ. Đây là hình thái nhà nước nhân trị, tức đức trị mà Khổng Phu Tử đề ra.

- Hàn Phi Tử là người chủ xướng xây dựng nhà nước pháp trị, Tần Thủy Hòang đã áp dụng để cai trị và tóm thâu lục quốc thành công.

Tôi không bàn về đời tư của ông HCM, thởi kỳ đầu khi chưa thành công, ông đã tạm dùng “nhân”, thu phục được mọi giới.

CMT8 thành công rồi, một nhà nước pháp trị ra đời, quyền độc tôn lãnh đạo của cá nhân ông và của Đảng là vô đối.

Trong suốt thời kỳ ông HCM và Đảng CS cầm quyền ở miền Bắc, chỉ cần nhìn thẳng vào sự thật : pháp luật nghiêm minh hơn rất nhiều so với chính quyền miền Nam lúc bấy giờ.

Một người lãnh đạo quốc gia, nếu theo trường phái nhân trị thì ắt không chủ trương phát động chiến tranh để giải quyết các vấn đề về quốc gia, dân tộc. Bạn đọc đoạn sau sẽ hiểu :

“Trường phái Pháp gia nhấn mạnh chiến tranh là một công cụ nền tảng quan trọng cho sự sống còn của quốc gia và yêu cầu có một quần chúng hăm hở tham gia chiến tranh. Để tạo ra một quần chúng ham thích chiến tranh, pháp gia nhấn mạnh rằng chính phủ phải tăng cường các biện pháp gây nên sự thù nghịch để làm yếu người dân và sau đó khiến họ trở thành nô lệ vào lợi ích của quốc gia.”

(nói thêm : "nhân trị" thì không thể áp dụng và thi hành vô lối CCRĐ, tiêu diệt NVGP v.v…)

Sức mạnh của một nhà nước pháp trị mang dáng dấp siêu phong kiến đã hoàn thành sứ mệnh lịch sử ngày 30/04/1975.

Tuy nhiên, sức mạnh này đã dần suy yếu, đến ông Nguyễn Văn Linh phải than : Trên bảo dưới không nghe !

Còn hiện nay ? pháp trị suy nhược trầm trọng hơn, gần như biến mất, từ khi VN vào WTO !

Tôi nêu vài minh chứng nổi cộm :

- vụ PMU18 : nếu Pháp Trị mà nghiêm minh, thì tử hình một loạt quan chức, tôi không nói bao che.

- vụ Vinashin : nếu Pháp Trị cũng nghiêm minh: án thật nặng cho cá nhân đứng đầu

- vụ sát thủ Lê Văn Luyện : nếu Pháp Trị là ý dân, tử hình ngay lập tức.
v.v….

Còn rất nhiều những ví dụ vi phạm luật pháp cực kỳ nghiêm trọng tương tự như vậy….thế nhưng án tử hình nhiều không? tử hình có làm cho những kẻ phạm pháp sợ không ?

Nhiều người dùng từ Đảng Trị thì chỉ đúng theo nghĩa hẹp, bởi đa số các nước trên thế giới, quyền lãnh đạo quốc gia vẫn thường do Đảng nào đó nắm giữ, vẫn là Đảng trị nhưng luật pháp rõ ràng, không như VN Phép Vua Thua Lệ Làng !

Bạn có thể tham khảo thêm bài này (tác giả nói rất khéo và tế nhị)

Kêu gọi đức trị sẽ làm suy yếu việc xây dựng nền pháp trị

http://www.baomoi.com/Keu-goi-duc-tri-se-lam-suy-yeu-viec-xay-dung-nen-phap-tri/122/5498164.epi

Anh Huỳnh Ngọc Chênh phải chua xót mỉa mai :
“Cố lên các ngài lãnh đạo! Nhân dân sẵn sàng nhịn ăn để đóng thuế cho các ngài học tập. Học thật giỏi đạo đức Hồ Chí Minh đi các ngài! Vận mệnh của đất nước, số phận của dân đen chúng tôi là hoàn toàn lệ thuộc vào nỗ lực học tập và trau dồi đạo đức của quý ngài.”

Điều kiện tiên quyết một nhà nước pháp trị thật sự của nhân dân : mọi người đều phải sống và làm việc theo pháp luật.

Tất nhiên bàn luận trong Topic này chỉ là ý riêng của tôi mà thôi, đi sâu vào từng vấn đề trong Đảng cầm quyền thì tôi không biết họ đang “làm” gì, tôi chỉ biết họ “muốn” gì, thế đó.

VH (khách viếng thăm) gửi lúc 15:37, 18/02/2012 - mã số 52666
Hai Lúa viết:
Bạn NiMarxNiJesus mến,

Có lẽ bạn NiMarxNiJesus nên tìm hiểu các khái niệm the Rule of Law (Pháp Trị), the Rule of Man (Nhân Trị hoặc Đức Trị) trong Anh Ngữ - the English language thì sẽ hiểu rõ nghĩa của chúng hơn. Rồi trên cơ sớ đó đối chiếu với hiện thực thể chế chính trị ở VN thì sẽ thấy rõ cái mà bạn gọi là “nhà nước pháp trị "không giống ai "” đó là Nhân Trị hay Pháp Trị? Nếu anh ngữ là ngoại ngữ chính của bạn, bạn nên đọc phần Rule of Law tại đây http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_law .

Thân ái.

Hà hà, dượng Hai Lúa không... lúa chút nào nghen! Dượng ở đâu xẹt qua Dân Luận một cái mà thấy liền chân tướng người đối thoại. Ở đây hàng giả hàng thiệt, thượng vàng hạ cám đủ thứ, tha hồ cho dượng đối thoại.

Dám hỏi dượng một câu. Dượng có phải là ông Hai Lúa lúc trước hay cày ruộng chữ bên Da Màu (damau.org) không? Nếu là dượng thì thiệt là dzui. Nếu không phải thì cũng cứ dzui :)

Chào mừng dượng ghé chơi, trà đạo.

NiMarxNiJesus gửi lúc 04:33, 18/02/2012 - mã số 52632
Hai Lúa viết:
Đôi lời thưa lại với bác NiMarxNiJesus,

Trước tiên Hai Lúa tui thành thật xin lỗi bác vì do viết trên không gian ảo nên quen xưng hô “bạn bạn” “tui tui” có phần bỗ bã và lúc viết cho bác Hai Lúa tui không có ý “dạy” bác điều gì như bác nghĩ đâu. Tui chỉ thấy ý bác hơi lệch một chút về cái ý “Đức Trị” mà bác Chênh dùng thay thế cho “Nhân Trị” trong bài.

Theo như bác thố lộ thì từ đầu những năm 70s thế kỷ trước bác đã nghiên cứu kỹ đề tài nhân trị và pháp trị dưới sự hướng dẫn của GS Nguyễn Ngọc Huy, thì đích thị bác đúng ngang bậc cha chú của Hai Lúa tui rồi. Xin bác nhận của Hai Lúa đây một xá cho cái tội bất kính! Vì nhớ lại vào cùng thời gian đó Hai Lúa tui vẫn còn áo quần xộc xệch tay chân lúc nào cũng lem luốc đầy mực, cắp sách rách bìa vở quăn góc đi học tiêu học trường làng, và hầu như ngày nào đi học về đến đầu cầu làng là theo tụi bạn tụt quần ở lỗ quăng sách vở vào dưới bụi tre, leo lên thành cầu lao đầu xuống sông tắm, còn lặn xuống đáy mò lấy cát chà răng cho trắng nữa.

Tuy vậy, nói đáng tội bất kính, Hai Lúa tui vẫn không đồng ý với nhận định bác đưa ra là: “Tôi nghĩ là còn phải một thời gian dài và điểm mốc khởi đầu có thể là từ ngày thủ tướng VN phải đích thân " dạy dỗ " các quan chức Hải Phòng chứ không thể cho rằng từ ngày có đảng lãnh đạo.”
Nếu chỉ căn cứ trên một động thái tình thế của TT Nguyễn Tấn Dũng “dạy dỗ các quan chức Hải Phòng” trong vụ chống “cưỡng chế thu hồi đất” của anh em nhà Đoàn Văn Vươn thể hiện qua bản Kết luận về vụ cưỡng chế của y để đánh dấu “điểm mốc khởi đầu” của quốc gia pháp quyền ở VN thì quá hời hợt và vô căn cứ. Xin bác hãy đọc bài phân tích này của tác giả Hoàng Xuân Phú để tham chiếu http://anhbasam.wordpress.com/2012/02/17/735-mot-so-khia-canh-hinh-su-cua-vu-an-tien-lang-hai-phong/ .

Theo nhận định của Hai Lúa là chừng nào hệ thống chính quyền ở VN vẫn còn là hệ thống kép như bấy lâu nay - 2 hệ thống Đảng và Nhà nước cùng nắm độc quyền lãnh đạo, cai trị đất nước, chừng đó vẫn không thể nói thể chế chính trị của VN là Pháp Trị được cho dù có hằng trăm hằng ngàn động thái tình thế của thủ tướng kiểu như vừa xảy ra trong vụ Tiên Lãng, Hải Phòng. Chỉ cần trả lời câu hỏi: ngành lập pháp và tư pháp của VN có hoạt động độc lập được hay không hay vẫn phải chịu sự khống chế tuyệt đối của bộ phận đảng ủy trong ngành? Và chừng nào điều 4 qui định sự lãnh đạo tuyệt đối của Đảng CSVN đối với đất nước vẫn còn áng ngữ ngang ngược trong Hiến Pháp chừng đó vẫn không thể gọi VN là quốc gia pháp quyền được.

Đôi lời thưa lại cùng bác, và Hai Lúa tui xin sẵn sàng được nhận sự chỉ giáo của bác.

Cám ơn bác rât nhiều.

Bạn Hai lÚa ..

Chỉ giáo thì tôi chả bao giờ dám chỉ giáo ai cả bạn ạ , ở mọi diễn đàn, tôi học hỏi từ anh em và cá nhân mình cũng góp ý trong sự hiểu biết và điều gì chắc thì mình chắc, điều gì còn mơ màng thì mình cũng nói thẳng là mơ màng .

Trước tiên, xin quote lại đoạn bạn viết :

Nếu chỉ căn cứ trên một động thái tình thế của TT Nguyễn Tấn Dũng “dạy dỗ các quan chức Hải Phòng” trong vụ chống “cưỡng chế thu hồi đất” của anh em nhà Đoàn Văn Vươn thể hiện qua bản Kết luận về vụ cưỡng chế của y để đánh dấu “điểm mốc khởi đầu” của quốc gia pháp quyền ở VN thì quá hời hợt và vô căn cứ.

Và đoạn tôi viết là : ... Tôi nghĩ là còn phải một thời gian dài và điểm mốc khởi đầu có thể là từ ngày thủ tướng VN phải đích thân " dạy dỗ " các quan chức Hải Phòng chứ không thể cho rằng từ ngày có đảng lãnh đạo .

Thiết nghĩ bạn thích lý luận và cũng có chiều sâu nên tôi chỉ bôi đậm chữ " Có thể " và chắc cũng đủ để thanh minh thanh nga rồi .

Cũng cám ơn anh Hoàng Cương đã làm rõ cái mà tôi gọi là " Phápo trị không giống ai " qua đoạn : chiếc áo khoác lai căng kinh tế thị trường “Định Hướng XHCN”,

Và đây là vài đoạn tâm tình với những anh em thích đem những mẫu mực chính trị trên thế giới để tìm cách áp dụng tại VN .

Những mớ kiến thức chúng ta học hỏi có nhièu lắm, ưu, nhược điểm chỉ ra cũng khá rõ nhưng không phải cứ mẫu mực này áp dụng ở Mỹ, ở Pháp tốt đẹp là đem về VN cũng sẽ tốt đẹp .. tôi cho rằng mối mẫu mực chỉ có giá trị trong 1 khoảng không gian, thời gian nào đó; nếu chúng ta khư khư phải áp dụng đúng như sách vở thì e rằng cứ đánh nhau vỡ đầu chết vài ba kiếp nữa, đất nước sẽ mãi như thế này .

Tài liệu, triết thuết chính trị chỉ nên là những văn kiện tham khảo, nghiên cứu, cũng tựa như con tằm ăn lá dâu, vậy thì con tằm phải nhả ra 1 sản phẩm nào thích hợp cho chính trường VN chứ không thể nhả lại lá dâu .

Chủ nghĩa nào cũng có ưu khuyết điểm và áp dụng nó một cách chặt chẽ hay cởi mở cũng đều đụng đến những khó khăn giống như những giải pháp giao thông hiện nay tại VN vậy .

Nghĩa là được cái này sẽ mất cái kia, đừng nhất định phán rằng giải pháp này hay giải pháp kia là giải pháp duy nhất để đất nước thoát khỏi các khó khăn kéo dài triền miên .

Hai Lúa (khách viếng thăm) gửi lúc 01:25, 18/02/2012 - mã số 52623

Chào bác Hoàng Cương,

Đọc qua phản hồi của bác, Hai Lúa tui thấy thực sự bối rối vì không thể hiểu được định nghĩa nhà nước pháp trị của bác như thế nào? Ở đầu thì bác bảo: Nhà nước pháp trị thật sự “mang đậm chất quân chủ trung ương tập quyền”, “mang dáng dấp của nhà nước siêu phong kiến.”

Nhưng đến cuối bác lại bảo: “Muốn xây dựng một hình thái xã hội đa nguyên thì tư hữu và quyền lực phải được kiểm soát chặt chẽ bởi một nhà nước pháp trị do chính nhân dân quyết định và giám sát, dù bất cứ thể chế nào, những kẻ vô đạo đức, bất tài sẽ không được phép ngồi cưỡi trên đầu trên cổ nhân dân.”

Mong bác giúp Hai Lúa “đã thông” được mối nghi hoặc này. Cám ơn bác nhiều.

NJ (khách viếng thăm) gửi lúc 21:10, 17/02/2012 - mã số 52608
NiMarxNiJesus viết:

Nhà nước VN có thể nói là chưa hề dựa vào đức trị mặc dù trong việc tuyển chọn quan chức; họ vẫn căn cứ vào lý lịch bao gồm cả tài và đức và luôn cho rằng các cán bộ của họ thuộc loại " hàng tuyển " .

Tôi nghĩ là còn phải một thời gian dài và điểm mốc khởi đầu có thể là từ ngày thủ tướng VN phải đích thân " dạy dỗ " các quan chức Hải Phòng chứ không thể cho rằng từ ngày có đảng lãnh đạo .

Ở VN cho tới bây giờ, việc tuyển chọn người vào các vị trí lãnh đạo của cơ quan luôn là " hồng hơn chuyên ". Nếu bác không là đảng, đoàn viên, thì bác chẳng bao giờ leo lên chức lãnh đạo, mãi vẫn chỉ là nhân viên quèn, khá lắm thì lên chức trưởng phòng, trên trưởng phòng là Thủ trưởng đảng viên. Cái đức để tuyển chọn không phải là Nhân Đức, Đạo Đức mà là đảng đức.

Để có thể đích thân dạy dỗ người khác thì bản thân Thủ Tướng trước hết phải là một tấm guơng tốt cho mọi người noi theo. Còn là tấm gương xấu thì chẳng bảo được ai! Còn cương quyết quá, xử trảm người này, người kia, không khéo phát biểu, thì " bứt giây động rừng ", bản thân TT cũng sẽ chẳng yên khi rừng bị động.

Nguyễn Jung

thang Bom (khách viếng thăm) gửi lúc 16:55, 17/02/2012 - mã số 52596

Hỡi các đảng viên Đảng CSVN, các bạn hãy bản lĩnh, hãy xứng đáng là dòng dõi Việt con Rồng cháu Tiên và là học trò trung thành nhất của lãnh tụ Bác Hồ kính yêu của "chúng ta"...!!!

Đây là lời thách thức các bạn, trước khi buộc các bạn phải ra "đấu trường" với nhân dân Việt Nam (1/30 đấy).

Hãy trưng cầu dân ý:

- nếu có trên 50,1% toàn dân đồng ý chế độ nhà nước ta do duy nhất Đảng CSVN lãnh đạo thì hãy ra ngay "luật một Đảng" được phủ quyết bởi Nhân dân Việt Nam và chúng ta tiếp tục tiến lên CNXH bằng kinh tế thị trường.
- nếu có dưới 50% toàn dân đồng ý chế độ nhà nước ta do duy nhất Đảng CSVN lãnh đạo thì ra ngay " luật nhiều Đảng" được phủ quyết bởi Nhân dân Việt Nam và chúng ta tiếp tục thực hiện kinh tế thị trường định hướng bởi Quốc Hội Việt nam.

Trưng cầu dân ý phải có những anh em, bạn bè, xa gần giúp thực hiện công khai, minh bạch, và công bằng giống như mình nhận giúp ODA hàng năm vậy đó.

Khách Lò Văn Nhẻn (khách viếng thăm) gửi lúc 15:19, 17/02/2012 - mã số 52591

NHà nước ta không phải là NN pháp trị, cũng không phải là NN đức trị mà là NN đảng trị như đảng đã công nhận "đảng ta là đảng cầm quyền". Người miền núi hay suy nghĩ cụ thể, khi nghe nói đến "ơn đảng", có cụ bảo đảng là cái gì tôi không hiểu, đưa đảng đây cho tôi xem. Không ai đưa cho cụ xem đảng như thế nào, có ông đưa ra cái ảnh ông Nguyễn TRường Tô cho cụ xem, cụ bảo cái thằng lưu manh này hiếp trẻ con mà bảo tao biết ơn à? Có người bảo Đảng là băng nhóm tội phạm lưu manh, như vậy NN ta là NN lưu manh trị. Rõ ràng lưu manh trị nên toàn dùng vũ lực khắp nơi, ở Hà Nội thì dùng công an và lưu manh côn đồ đàn áp dân biểu tình, ở Hải Phòng thì dùng công an quân đội và chó đi cướp đất nhà ông Vươn. Ông Vươn đã chôgns lại bọn lưu manh thì dân phải học tập và làm theo ông ta thì sẽ bớt tai họa.

Đoàn đảng (khách viếng thăm) gửi lúc 15:18, 17/02/2012 - mã số 52590
NiMarxNiJesus viết:
...
Nhà nước VN có thể nói là chưa hề dựa vào đức trị mặc dù trong việc tuyển chọn quan chức; họ vẫn căn cứ vào lý lịch bao gồm cả tài và đức và luôn cho rằng các cán bộ của họ thuộc loại " hàng tuyển " .
...

Thông qua việc lựa chọn đoàn viên mà chị tôi kể lại thì họ vẫn căn cứ vào lý lịch là chính nếu phát hiện một người có tài.

"Đức" thì là cái gì mơ hồ và họ căn cứ vào việc chưa bị kết án (tiền án tiền sự). Vả lại cái bọn xét duyệt về đức thì chính bản thân chúng nó chắc gì đã có đức mà đòi xét người khác ? Còn đạo đức CM thì cư bô bô bài vở của đảng là xong

Các tiêu chuẩn là "lý lịch trong sạch theo quan điểm CS" + "có tài" + "chưa bị tiền án tiền sự"

Làm sao để phát hiện là có tài, cái trigger để được chú ý ?

Phải chịu khó sinh hoạt, bỏ công bỏ sức và nhất là miệng mồm leo lẻo, lúc cứng, lúc bợ đít đúng lúc và phải bợ đít tối đa đảng viên đỡ đầu (giới thiệu).

Đây là dành cho dân thường muốn thành đoàn đảng.

Còn các con cái của các đảng viên cao cấp như Nghị, thì con đường vào đảng dễ dàng hơn nhiều, chúng chỉ lo đấu đá để vào được trung ương đảng hoặc nhỏ hơn là nắm bí thư quận ủy, huyện ủy nào đó

Hai Lúa (khách viếng thăm) gửi lúc 13:09, 17/02/2012 - mã số 52578

Đôi lời thưa lại với bác NiMarxNiJesus,

Trước tiên Hai Lúa tui thành thật xin lỗi bác vì do viết trên không gian ảo nên quen xưng hô “bạn bạn” “tui tui” có phần bỗ bã và lúc viết cho bác Hai Lúa tui không có ý “dạy” bác điều gì như bác nghĩ đâu. Tui chỉ thấy ý bác hơi lệch một chút về cái ý “Đức Trị” mà bác Chênh dùng thay thế cho “Nhân Trị” trong bài.

Theo như bác thố lộ thì từ đầu những năm 70s thế kỷ trước bác đã nghiên cứu kỹ đề tài nhân trị và pháp trị dưới sự hướng dẫn của GS Nguyễn Ngọc Huy, thì đích thị bác đúng ngang bậc cha chú của Hai Lúa tui rồi. Xin bác nhận của Hai Lúa đây một xá cho cái tội bất kính! Vì nhớ lại vào cùng thời gian đó Hai Lúa tui vẫn còn áo quần xộc xệch tay chân lúc nào cũng lem luốc đầy mực, cắp sách rách bìa vở quăn góc đi học tiêu học trường làng, và hầu như ngày nào đi học về đến đầu cầu làng là theo tụi bạn tụt quần ở lỗ quăng sách vở vào dưới bụi tre, leo lên thành cầu lao đầu xuống sông tắm, còn lặn xuống đáy mò lấy cát chà răng cho trắng nữa.

Tuy vậy, nói đáng tội bất kính, Hai Lúa tui vẫn không đồng ý với nhận định bác đưa ra là: “Tôi nghĩ là còn phải một thời gian dài và điểm mốc khởi đầu có thể là từ ngày thủ tướng VN phải đích thân " dạy dỗ " các quan chức Hải Phòng chứ không thể cho rằng từ ngày có đảng lãnh đạo.”
Nếu chỉ căn cứ trên một động thái tình thế của TT Nguyễn Tấn Dũng “dạy dỗ các quan chức Hải Phòng” trong vụ chống “cưỡng chế thu hồi đất” của anh em nhà Đoàn Văn Vươn thể hiện qua bản Kết luận về vụ cưỡng chế của y để đánh dấu “điểm mốc khởi đầu” của quốc gia pháp quyền ở VN thì quá hời hợt và vô căn cứ. Xin bác hãy đọc bài phân tích này của tác giả Hoàng Xuân Phú để tham chiếu http://anhbasam.wordpress.com/2012/02/17/735-mot-so-khia-canh-hinh-su-cua-vu-an-tien-lang-hai-phong/ .

Theo nhận định của Hai Lúa là chừng nào hệ thống chính quyền ở VN vẫn còn là hệ thống kép như bấy lâu nay - 2 hệ thống Đảng và Nhà nước cùng nắm độc quyền lãnh đạo, cai trị đất nước, chừng đó vẫn không thể nói thể chế chính trị của VN là Pháp Trị được cho dù có hằng trăm hằng ngàn động thái tình thế của thủ tướng kiểu như vừa xảy ra trong vụ Tiên Lãng, Hải Phòng. Chỉ cần trả lời câu hỏi: ngành lập pháp và tư pháp của VN có hoạt động độc lập được hay không hay vẫn phải chịu sự khống chế tuyệt đối của bộ phận đảng ủy trong ngành? Và chừng nào điều 4 qui định sự lãnh đạo tuyệt đối của Đảng CSVN đối với đất nước vẫn còn áng ngữ ngang ngược trong Hiến Pháp chừng đó vẫn không thể gọi VN là quốc gia pháp quyền được.

Đôi lời thưa lại cùng bác, và Hai Lúa tui xin sẵn sàng được nhận sự chỉ giáo của bác.

Cám ơn bác rât nhiều.

HOÀNG CƯƠNG (khách viếng thăm) gửi lúc 10:32, 17/02/2012 - mã số 52562

Tác giả nêu nhiều ý đúng, nhưng chưa rõ vấn đề :

- Từ khi Đảng ra đời và suốt chiều dài lịch sử, Đảng không gặp mối nguy về sự tồn vong . Bản chất thật sự của Đảng là : vẫn luôn mang đậm chất quân chủ trung ương tập quyền từ trước tới nay (hình thức chiếm hữu ruộng đất của giai cấp, chế độ cha truyền con nối v.v…)
Đây mới đúng là một nhà nước Pháp Trị thật sự, mang dáng dấp một nhà nước siêu phong kiến, cũng nhờ nó mà Đảng đã hoàn thành sứ mệnh lịch sử.

- Thế nhưng hiện nay do bởi thực tế cuộc sống vốn dĩ luôn sinh động, biến đổi không ngừng với tốc độ chóng mặt, trong khi Đảng vẫn lười biếng thay đổi, hoặc có chút thay đổi, nhưng đã trật đường, cỗ xe lạng quạng.

Dễ thấy là thực tế xã hội hiện nay đang dần chuyển sang xã hội tư bản, dù chưa thật sự là tư bản do vẫn còn hoang sơ, và nền kinh tế Việt vẫn do những tập đòan quân chủ chuyên chế nắm quyền chủ đạo.
Có nghĩa là cần phải cởi bỏ chiếc áo khoác lai căng kinh tế thị trường “Định Hướng XHCN”, cần phải đi đến đích một quốc gia tư bản thật sự thì XHCN chỉ là một nấc thang bước tiếp theo CNTB.

Thời kỳ này một nhà nước Đức Trị đã hình thành. Đảng không còn nắm nhiều quyền độc tôn như trước nữa.

Ta cũng biết, bản chất của loài người từ xưa tới nay, chủ yếu vẫn là TƯ HỮU QUYỀN LỰC.

Chính 02 yếu tố này là động lực thúc đẩy xã hội phát triển mạnh mẽ, song cũng không thể tránh khỏi sự tha hóa bản chất, ví dụ : tham nhũng, lộng quyền v.v…
M
uốn xây dựng một hình thái xã hội đa nguyên thì tư hữu và quyền lực phải được kiểm soát chặt chẽ bởi một nhà nước pháp trị do chính nhân dân quyết định và giám sát, dù bất cứ thể chế nào, những kẻ vô đạo đức, bất tài sẽ không được phép ngồi cưỡi trên đầu trên cổ nhân dân.

Một nhà nước Đức Trị sẽ hỏng bét vì đúng như tác giả đã nói : BẤT TRỊ !

Đảng đã bất lực, Đảng không trị Đảng được ! Lấy đức "trị" Đảng cũng không được !

NiMarxNiJesus gửi lúc 09:46, 17/02/2012 - mã số 52561
Hai Lúa viết:
Bạn NiMarxNiJesus mến,

Có lẽ bạn NiMarxNiJesus nên tìm hiểu các khái niệm the Rule of Law (Pháp Trị), the Rule of Man (Nhân Trị hoặc Đức Trị) trong Anh Ngữ - the English language thì sẽ hiểu rõ nghĩa của chúng hơn. Rồi trên cơ sớ đó đối chiếu với hiện thực thể chế chính trị ở VN thì sẽ thấy rõ cái mà bạn gọi là “nhà nước pháp trị "không giống ai "” đó là Nhân Trị hay Pháp Trị? Nếu anh ngữ là ngoại ngữ chính của bạn, bạn nên đọc phần Rule of Law tại đây http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_law .

Thân ái.

Bạn Hai Lúa thân mến .
Cám ơn bạn đã dạy tôi ... học .. vì đề tài nhân trị và pháp trị là những đề tài chúng tôi phải vật lộn với GS Nguyên Ngọc Huy từ năm 72 ạ .

Và không chỉ ngồi nghe mà chúng tôi phải đối chiếu với mọi chế độ để thuyết trình rồi tranh cãi phản biện nguyên 1 học kỳ 40 giờ chứ không phải qua loa vài trang giấy .

Và cũng không chỉ học cho qua vì biết bao môn khác cũng rút tỉa từ đây, rồi 40 năm trôi qua, kiểm nghiệm khá nhiều .

Câhn thành cám ơn bạn .

Hai Lúa (khách viếng thăm) gửi lúc 08:58, 17/02/2012 - mã số 52557

Bạn NiMarxNiJesus mến,

Có lẽ bạn NiMarxNiJesus nên tìm hiểu các khái niệm the Rule of Law (Pháp Trị), the Rule of Man (Nhân Trị hoặc Đức Trị) trong Anh Ngữ - the English language thì sẽ hiểu rõ nghĩa của chúng hơn. Rồi trên cơ sớ đó đối chiếu với hiện thực thể chế chính trị ở VN thì sẽ thấy rõ cái mà bạn gọi là “nhà nước pháp trị "không giống ai "” đó là Nhân Trị hay Pháp Trị? Nếu anh ngữ là ngoại ngữ chính của bạn, bạn nên đọc phần Rule of Law tại đây http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_law .

Thân ái.

NiMarxNiJesus gửi lúc 07:18, 17/02/2012 - mã số 52551

Tôi không đồng ý với tác giả khi cho rằng sự kiện " Tiên Lãng " là hậu quả của nhà nước " Đưc trị " . Có thể chế đức trị nào mà có quan đánh cờ tiền tỉ, quan ngủ với gái vị thành niên còn nhốt người ta .... hàng hà sa số những bê tha có thể thấy ngay trong các báo lề phải, báo của đảng mà lạ một điều là tệ đoan càng ngày càng tăng chứ không giảm !

Phải nói rằng đó là hậu quả của một nhà nước pháp trị " không giống ai " hay nói khác đi là 1 nền tảng pháp lý KHÔNG BÌNH ĐẲNG . một sinh hoạt chính trị trong đó, lộ rõ hai tầng lớp : Thống trị và bị trị .

Nhà nước VN có thể nói là chưa hề dựa vào đức trị mặc dù trong việc tuyển chọn quan chức; họ vẫn căn cứ vào lý lịch bao gồm cả tài và đức và luôn cho rằng các cán bộ của họ thuộc loại " hàng tuyển " .

Cái "không giống ai" đó, có lần - từ lâu lắm - tôi gọi là : Khi cần thì giở lý, khi bí thì giở tình và xem ra đến nay vẫn chưa thấy có dấu hiệu tiến bộ; cứ đọc các phát biểu của các quan chức trong vụ Tiên Lãng này là đủ hiểu .

Đến khi nào thì VN thực sự là 1 quốc gia pháp quyền ? Khi nào thì công dân VN và tương quan người dân, chính quyền thực sự bình đẳng trước pháp luật ?

Tôi nghĩ là còn phải một thời gian dài và điểm mốc khởi đầu có thể là từ ngày thủ tướng VN phải đích thân " dạy dỗ " các quan chức Hải Phòng chứ không thể cho rằng từ ngày có đảng lãnh đạo .

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param> <del> <ins> <sub> <sup>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
8 + 1 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Bấm vào đây để xem thể lệ cuộc thi sáng tác video Quyền Con Người và Tôi 2013

Suy ngẫm

Trải qua bao năm tháng suốt từ trước Cách Mạng Tháng Tám đến ngày nay, từ những phút gian nguy giữa sống và chết, đến những ngày chia ngọt sẻ bùi từng thắng lợi, tôi đã bao lần được đồng bào che chở cưu mang, đã chứng kiến bao tấm gương hy sinh của những người thuộc mọi tầng lớp và lứa tuổi… Tiếc rằng một số năm sau đó, tư tưởng đại đoàn kết đã bị coi nhẹ, quan điểm giai cấp đã được vận dụng một cách máy móc, một chiều….

— Cố thủ tướng Võ Văn Kiệt

Mới Mới Mới

Thống kê truy cập

Hiện có 0 thành viên205 khách truy cập.


Kỷ lục: Có 2315 người ghé thăm vào 11-03-2013 lúc 13h29.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

Hãy bấm để ủng hộ tài chính cho Dân Luận. Thu chi quỹ Dân Luận được công bố công khai tại đây!