GS Nguyễn Minh Thuyết và bốn điều đáng buồn về ông Hoàng Hữu Phước

Chia sẻ bài viết này

Trao đổi với Infonet, GS Nguyễn Minh Thuyết, ĐB Quốc hội (ĐBQH) khoá XI, XII khẳng định việc ĐBQH Hoàng Hữu Phước viết bài công kích ĐBQH Dương Trung Quốc với những lời lẽ phỉ báng, kém văn hóa như vậy lần đầu tiên xuất hiện trong lịch sử Quốc hội. GS Thuyết cho rằng Ủy ban MTTQ TP.HCM, Ban công tác ĐB của UB Thường vụ QH, đặc biệt là cử tri TPHCM cần lên tiếng về vấn đề này.

Dư luận đang tỏ ra bất bình khi ĐB Hoàng Hữu Phước (Đoàn ĐBQH TP.HCM) có bài viết công kích đại biểu Dương Trung Quốc với những lời lẽ hết sức nặng nề, gay gắt trên blog cá nhân của mình. Quan điểm của GS thế nào về vấn đề này?

Tôi không ngạc nhiên, nhưng qua sự việc này tôi thấy có bốn điều thật đáng buồn.

Thứ nhất, nếu bài viết đó là của ĐB Phước thì có thể nói ông ấy đã hành xử một cách lỗ mãng, không phù hợp với tiêu chuẩn văn hóa thông thường chứ chưa nói đến văn hóa nghị trường. Trong cuộc sống, mọi người đều có thể có những ý kiến khác nhau, thậm chí nảy sinh mâu thuẫn. Nhưng chỉ những người kém văn hóa mới dùng những lời lẽ nặng nề phỉ báng nhau. Đặc biệt khi ĐB này nói đến chuyện mại dâm đã dùng quá nhiều câu chữ rất phản cảm, chợ búa. Những điều này nói từ miệng một người bình thường có học đã tỏ ra không ổn. Còn trên cương vị một ĐB mà viết như thế thì từ ngày tôi biết về QH đến nay chưa bao giờ thấy.

Cái đáng buồn thứ hai là hiểu biết của ĐB Hoàng Hữu Phước về pháp luật rất hạn chế. Khi công kích ĐB Dương Trung Quốc về chuyện chất vấn Thủ tướng tại kỳ họp vừa qua, ông Phước đã làm trái quy định tại điều 49 Luật Tổ chức Quốc hội. Bên cạnh đó, ông Phước còn quên rằng, điều 46 Luật Tổ chức QH đã quy định ĐB phải gương mẫu trong việc chấp hành hiến pháp và pháp luật, có cuộc sống lành mạnh và tôn trọng các quy tắc sinh hoạt công cộng. Ngoài ra, khi miệt thị, xúc phạm nhân phẩm người khác, nhất là phỉ báng một ĐBQH vì những ý kiến của ĐB đó trong lúc thi hành công vụ, ĐB Phước còn có thể vi phạm quy định của Bộ luật Hình sự.

Điều đáng buồn thứ ba là hình như ông Phước không có tiến bộ nào trong nhận thức và hành động kể từ khi làm ĐBQH. Tại kỳ họp thứ 2 của QH khóa XIII, khi phát biểu về xây dựng Luật Biểu tình, ĐB Phước có những nhận thức lệch lạc và lời lẽ xúc phạm cử tri. Bởi vậy, khi tiếp xúc cử tri sau kỳ họp, ông Phước đã bị cử tri chất vấn. Lúc đó ông Phước đã phải nói với cử tri hãy coi mình là con cháu và bỏ qua cho những sai sót đó. Đáng lẽ biết sai phải sửa, nhưng đến giờ ông Phước vẫn nói lại những chuyện đó như thể mình đúng.

Thứ tư, tôi thực sự lấy làm buồn cho cử tri TP HCM. Một thành phố phát triển hàng đầu, nơi tập trung rất nhiều nhân tài, đòi hỏi ĐB của mình phải như thế nào? Điều này đối với cử tri cả nước cũng là một sự kiện đáng buồn.

Cách công kích phỉ báng như vậy là chuyện riêng của các ĐBQH, hay các đơn vị liên quan sẽ phải vào cuộc? Theo GS, đơn vị nào cần phải lên tiếng sau sự việc này?

ĐBQH là một nhà hoạt động chính trị thì từ lời ăn tiếng nói đến cuộc sống riêng phải hết sức giữ gìn. Những phát ngôn của ĐB về ĐB khác, về tổ chức trong nước và nước ngoài càng không thể tùy tiện được. Việc ông Phước viết bài trên blog của mình phỉ báng một cơ quan ngôn luận nước ngoài sau khi họ đăng bài phỏng vấn ĐB Dương Trung Quốc cũng tỏ ra thiếu kiềm chế. Phát ngôn của một ĐBQH có thể làm người ta hiểu sai về đường lối đối ngoại của nước ta. Nếu bài đó đăng báo, ông Phước có thể bị lôi vào một vụ kiện rắc rối.

“Trong cuộc sống, mọi người đều có thể có những ý kiến khác nhau, thậm chí nảy sinh mâu thuẫn. Nhưng chỉ những người kém văn hóa mới dùng những lời lẽ nặng nề phỉ báng nhau. Đặc biệt khi ĐB này nói đến chuyện mại dâm đã dùng quá nhiều câu chữ rất phản cảm, chợ búa. Những điều này nói từ miệng một người bình thường có học đã tỏ ra không ổn. Còn trên cương vị một ĐB mà viết như thế thì từ ngày tôi biết về QH đến nay chưa bao giờ thấy.”

» GS Nguyễn Minh Thuyết

Tôi cho rằng Ủy ban MTTQ TPHCM, nơi hiệp thương thống nhất giới thiệu ông Phước (người tự ứng cử) cần bày tỏ thái độ về vấn đề này. Bên cạnh đó, Ban công tác ĐB của UB Thường vụ QH cũng cần có ý kiến để sau này không lặp lại những trường hợp tương tự.

Đặc biệt, người có vai trò quan trọng nhất với ĐB chính là cử tri. Cử tri là “ông sếp” của ĐB, có quyền giám sát ĐB, thậm chí kiến nghị và bỏ phiếu miễn nhiệm đối với ĐB do mình bầu ra.

Là ĐBQH nhiều năm, lại cùng hoạt động với ĐB Dương Trung Quốc ở cùng một Ủy ban của Quốc hội, GS có ấn tượng gì với hoạt động của ĐB Dương Trung Quốc?

Trước tiên tôi phải khẳng định bất kể chúng ta có đánh giá thế nào về chất lượng hoạt động của ĐB Dương Trung Quốc thì một sự công kích đối với ĐB như trường hợp đã nêu là hoàn toàn sai trái.

Tôi đã hoạt động cùng ĐB Dương Trung Quốc hai khóa QH liền, và bây giờ là cử tri thường xuyên theo dõi, tôi thấy ông Quốc là một người sắc sảo và lịch duyệt. Không phải mọi ý kiến của ĐB Dương Trung Quốc tôi đều đồng tình nhưng những vấn đề ông Quốc nêu lên đều là những vấn đề cử tri rất quan tâm, và về phương pháp tư duy, ông Quốc thường có cách nhìn độc đáo, mới mẻ, đặt ra nhiều vấn đề đáng suy nghĩ. Không chỉ tôi mà công chúng nói chung đều đánh giá cao ĐB Dương Trung Quốc.

Ngoài ra tôi còn biết đến ĐB Quốc với các hoạt động xã hội rất tâm huyết. Có những đóng góp lặng lẽ của ông Quốc mà ít ai biết đến, như việc vận động xây dựng tủ sách cho tù nhân ở các trại giam.

Dư luận tỏ ra nghi ngờ về sự bất thường trong vụ việc này. Theo GS, điều này là bất thường hay đơn giản chỉ là một sự hồ đồ nhất thời của ĐB Phước?

Tôi cho rằng vụ việc này chỉ phản ánh sự thiếu lịch duyệt của người viết chứ không có chuyện ai đó đứng đằng sau như một số người suy diễn. Nếu ai đó đứng đằng sau một người như thế thì đúng là quá dại.

Trong một số phiên họp QH, đã từng xảy ra trường hợp ĐB phê phán nhau hay ĐB phê phán những người được chất vấn với lời lẽ gay gắt. GS bình luận gì về vấn đề này?

Tôi tham gia QH và đã học được nhiều lắm. ĐB phần lớn là người từng trải, có trình độ lý luận và thực tiễn. Tôi học được nhiều điều qua cách tư duy và phát biểu của những người đồng nhiệm. Từng trải qua nhiều cơ quan, tôi thấy QH là môi trường sinh hoạt rất dân chủ. Tôi cũng từng là một ĐB mạnh miệng, nhưng chưa bao giờ có ai vỗ vai bảo mình nên thế này, không nên thế kia.

Nhưng tôi cho rằng một ĐB khi phát biểu về bất cứ vấn đề gì cũng phải đúng pháp luật và đáp ứng các yêu cầu của chuẩn mực giao tiếp. Những lời lẽ quá gay gắt, chủ quan thường không được đồng nhiệm và cử tri tán thành.

Trong thực tế, có những ĐB nói quá lời, nhưng tôi tin chỉ là lỡ lời thôi. Ngược lại, cũng có một số đại biểu hăng hái một cách thái quá khi “chụp mũ” những ĐB phê bình cái sai của chính quyền. Dư luận cho rằng đó là cách “ghi điểm” với lãnh đạo, với chính quyền.

Tuy nhiên, suốt từ khi có đủ nhận thức để theo dõi hoạt động của QH đến nay và trải qua 2 nhiệm kỳ làm ĐBQH, tôi chưa bao giờ thấy ĐB nào sử dụng những lời lỗ mãng, thiếu văn hóa để phê bình hay tranh luận.

Quốc hội nhiều nước đã từng xảy ra tình trạng các ĐB đôi co gay gắt, thậm chí đánh nhau tại hội trường. Còn ở ta chuyện ĐB viết bài phỉ báng ĐB lần đầu tiên xảy ra. Theo GS, ĐB Hoàng Hữu Phước phải có hành động gì cho đúng mực trong trường hợp này?

Từng dự khán các phiên họp QH ở một số nước, tôi thấy mỗi nước một khác. Chẳng hạn ở QH một nước châu Âu, tôi có quan sát một cuộc họp Hạ viện. Mặc dù Hạ viện có tới 250 người, tôi chỉ thấy có vài chục người trong hội trường. Một nữ nghị sĩ đang đứng phát biểu, ĐB khác chẳng để tâm, người đọc báo, người nói chuyện riêng, người lên bàn thư ký, quay lưng lại QH, giơ cả hai tay trao đổi ý kiến rất sôi nổi...

Lần khác tôi đến QH một nước châu Á. Khi một nghị sĩ đứng lên phát biểu, khá nhiều người ở phía đối lập đập bàn đập ghế không cho nói. Rồi hai phe đứng lên chỉ vào mặt nhau tranh cãi ồn ào. Cảnh nghị sĩ nước này, nước kia đánh nhau thì ta đều thấy qua ti vi rồi. Có thể ở những nước đó cử tri chấp nhận những chuyện như vậy và chuyện đó không phạm luật. Còn ở nước ta thì cả văn hóa truyền thống lẫn luật đều không cho phép làm chuyện đó. Cử tri cũng không chấp nhận ĐB nói năng lỗ mãng, càng không chấp nhận ĐB lăng mạ nhau.

Trong trường hợp này, ĐB Hoàng Hữu Phước cần lên tiếng trước công luận, nhận lỗi không chỉ với cá nhân ĐB Dương Trung Quốc mà với cả cử tri. Vì trường hợp như thế này chưa từng xảy ra và không thể chấp nhận đối với một ĐBQH nước ta. Qua báo chí, ông Phước đã công khai nói lời xin lỗi như vậy, đó là một điều đáng mừng.

Xin cảm ơn GS!

Nguyễn Dũng

Khách gửi hôm Thứ Ba, 19/02/2013
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?

Đinh Tấn Lực - Gửi Bạn Ở Nghi Sơn

Nguyễn Văn Tuấn - Sinh nhầm thế kỷ và sống nhầm chỗ

Tại sao sự trung thực của thầy lại bị săn đuổi?

Trực Ngôn - Thư gửi một người thất bại

Nguyễn Gia Kiểng - Tổ quốc ăn năn

Ngô Nhân Dụng - Tập sống tự do dân chủ mất bao lâu?


Admin gửi lúc 18:19, 23/02/2013 - mã số 79887

Ngô trí Đức - Gái hư trách nghị Phước

Mẹ đặt là Nguyệt, là Hồng
Ai đặt là „Đĩ„ như ông bây giờ
Thân làm gái, sống vật vờ

Nay đây mai đó bến bờ nào dung
Chỉ vì đã đến đường cùng
Phải đi làm gái, còn sung sướng gì
Nói mà ông chẳng nghĩ suy
Bán chôn-nuôi miệng không thì “nhảy sông“
Ước gì sống cạnh nhà ông
Sáng ra tắm nắng, khoe mông, khoe đùi
Chắc ông không phải người đui
Nhìn như mèo thấy mỡ thui cũng sài
Đời em đã khổ dài dài
Ông đừng miệt thị như bài vừa qua
Ở đời ai chẳng thích hoa
Mình ông không thích mới là“ đồ ngu“.

Brno ngày 22.02.2013
Tác giả gửi Cu Làng Cát

Admin gửi lúc 01:11, 20/02/2013 - mã số 79537

Nói cho công bằng thì chuyện các bác chính trị gia đốp chát nhau nặng lời thì không phải ở những nước kém văn minh mới có, ở Đan Mạch thỉnh thoảng báo chí cũng rộ lên một hai vụ như thế này. Nhưng trong chuyện này thì bác Phước có nhiều dấu hiệu của bệnh tâm thần chứ không phải là nóng giận không giữ được bình tĩnh nữa. Chuyện bệnh tâm thần của bác Phước thì mọi người nghi ngờ từ trước khi bác ấy ứng cử ĐBQH kia, nhưng có lẽ dân ta thích bầu người tâm thần vào quốc hội thay các ông nghị nhạt nhẽo khác nên bác ấy đã trúng cử (j/k). Vụ này nó cho thấy quốc hội của chúng ta là cái ruột thừa (quên, ruột thừa hình như cũng vẫn có tác dụng gì đó), tức là có cũng được mà không có cũng được. Có thêm một vài bác tâm thần vào đó thì cũng chả chết ai, chả ảnh hưởng gì tới hòa bình thế giới, bà con được dịp xem tấu hài, vậy thôi.

100% (khách viếng thăm) gửi lúc 00:35, 20/02/2013 - mã số 79533
_Diên Vỹ viết:
He he, em noái roài, không phải tự dưng mà có chiện chửi mắng ỏm tỏi giữa hai đại biểu hổng phải đảng viên(đúng hơn là ông này chửi ông kia, ông kia chưa biết sẽ có phản ứng gì). Mấy cụ nghị đảng viên thấm nhuần tinh thần đạo đức sáng ngời nhưng không chói loá có bâu giờ làm như thế đâu.

Không tin đảng thì tin ai?

Hổng chừng sẽ có cử tri iêu đảng, à quên, iêu nước thổn thít rập đầu trước thềm, nộp đơn van xin, kiến nghị, đề nghị QH từ rày trở đi cứ đứa nào là đảng viên CS thì mới được làm đại bỉu QH

Việt Hoàng gửi lúc 00:32, 20/02/2013 - mã số 79532

Theo tôi thì "thành công" lớn nhất của Quốc hội khóa 13 này là có được đại biểu Hoàng Hữu Phước! Nếu không có ông này thì làm sao chúng ta biết được bản chất thật, mặt trái đằng sau cái gọi là "Mặt trận tổ quốc VN TP HCM" và "Quốc hội nước CHXHCNVN"?

Trần Hữu Cách (khách viếng thăm) gửi lúc 23:37, 19/02/2013 - mã số 79528
GS Nguyễn Minh Thuyết viết:
Đặc biệt, người có vai trò quan trọng nhất với ĐB chính là cử tri. Cử tri là “ông sếp” của ĐB, có quyền giám sát ĐB, thậm chí kiến nghị và bỏ phiếu miễn nhiệm đối với ĐB do mình bầu ra.

Cử tri vùng miền ở Việt Nam có quyền này sao? Xin ai hiểu biết về việc này nói rõ quá trình thực hiện ra sao. Tôi mới nghe thấy điều này lần đầu.

_Diên Vỹ (khách viếng thăm) gửi lúc 23:11, 19/02/2013 - mã số 79525

He he, em noái roài, không phải tự dưng mà có chiện chửi mắng ỏm tỏi giữa hai đại biểu hổng phải đảng viên(đúng hơn là ông này chửi ông kia, ông kia chưa biết sẽ có phản ứng gì). Mấy cụ nghị đảng viên thấm nhuần tinh thần đạo đức sáng ngời nhưng không chói loá có bâu giờ làm như thế đâu.

Không tin đảng thì tin ai?

Đảng viên nhưng mà tốt (khách viếng thăm) gửi lúc 22:25, 19/02/2013 - mã số 79523

Dân biểu Dương Trung Quốc cũng đã có lời đáp trả những nhận định của đồng viện Hoàng Hữu Phước:
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2013/02/130215_mp_battle_reax.shtml
Xem ra thì ngôn từ hai bên khác xa nhau, biểu lộ tư cách của mỗi bên dù rằng ông HHP đã khoe khoang bằng cấp vượt trội hơn người đồng viện DTQ.
Lời xin lỗi của HHP cũng chỉ là : Rằng, Thì, Là, Mà, Tại, Bởi vì... chứ trước sau tư cách Đội, Đạp của con người thậm xưng này cũng đã có nhiều cơ hội hiện rõ nguyên hình là Người Không Ra Gì!
Tội nghiệp cho cử tri thành phố, cứ thấy bằng cấp cùng mình, "Mày râu nhẳn nhụi, Áo quần bảnh bao" mà không biết cốt lõi con người y thì cũng quê mặt theo mà thôi! Mặt Trận Tổ Quốc đề cử làm chi con người nhảm nhí như thế!
Chỉ có bọn vô đạo cùng hàng ngũ thầy trò với HHP mới đủ lì lợm, trơ trẻn để bênh vực loại người như thế mà thôi.

(Innova xóa)

Innova gửi lúc 17:28, 19/02/2013 - mã số 79505

“Xú khẩu công”
BÚT BI

Lá vàng lớp lớp, xuân phong lồng lộng. Lẩn trong đoàn người du xuân rộn rã, bên một tửu điếm, quần hùng nhốn nháo bàn luận sôi nổi. Xem chừng giang hồ vừa có biến cố.

Một gã ăn mày khẳng khiu hôi hám, mặc mớ vải vóc lôi thôi tám túi, miệng còn nồng nặc mùi bia hơi, vung gậy đánh chó, nhảy phắt lên bàn, lè nhè: “Con mẹ nó, ở đời một cái ngu đã đi ăn mày như mỗ, vậy mà có đứa dám chửi người khác nhiều cái ngu là sao?...”. Quần hùng bôm bốp cụng ly tán thưởng, hô “dzô, dzô!” inh ỏi.

Bỗng một hoàng y nhân lạng tới. “Bốp”, lão ăn mày lãnh nguyên một cái tát vào mặt. Hoàng y nhân trợn mắt: ”Chửi là chửi sao? Chính đó là bổn môn tâm pháp ta đang luyện, tên gọi là Xú khẩu công”. Đoạn hoàng y nhân há mồm khè một hơi, quần hùng bịt mũi chạy tán loạn. Xem ra Hà mô công của Tây độc Âu Dương Phong ngày xưa còn thua một bực.

Duy ở góc khuất, một lão nhân trạc thất tuần, tóc râu bạc trắng, nhắm mắt định thần nãy giờ, lên tiếng: “Xú khẩu công ngươi chớ nên luyện”. Hoàng y nhân quay phắt, chỉ một chiêu lăn ra đi bộ đã áp sát lão nhân, sừng sộ: “Why not?”. Lão nhân đầu bạc cười hề hề: “Vì luyện môn này, miệng của ngươi thúi suốt đời, có dùng nước súc miệng cao cấp cũng không sao súc sạch!”.

Nói đoạn đứng dậy rũ áo, lắc người biến mất. Quần hùng hóng hớt nãy giờ vỗ tay vang dội: “Bây giờ đã biết ai ngu, hehehe...”.

Tuổi Trẻ

le tuong tu (khách viếng thăm) gửi lúc 16:23, 19/02/2013 - mã số 79501

Quá ngán cho các vị ĐBQH! Toàn là đại biểu chán chết ! Một số đại biểu nói năng được thì đã... gục còn lại là gật hết trọi! Riêng ông HHP là một đại biểu có vấn đề về... thần kinh !

Innova gửi lúc 16:07, 19/02/2013 - mã số 79498

Bài viết của HHP bộc lộ các quan điểm sau: chống cave, dẹp Đa Đảng, dẹp biểu tình, hô hào tinh thần dân tộc, chống nước ngoài, ngôn từ mạnh, tự cho mình là nhất ("thầy Phước"). Qua đó, có thể bắt mạch HHP không hề thuộc loại cực tả như CS mà đích thị là cực hữu.

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param> <del> <ins> <sub> <sup>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
10 + 4 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Bấm vào đây để xem thể lệ cuộc thi sáng tác video Quyền Con Người và Tôi 2013

Suy ngẫm

Một xã hội mà công dân không được quyền sống thật, nói thật, nhà văn cũng không được quyền bộc bạch tâm sự riêng tư của mình trên trang giấy là một xã hội không có chân móng.

— Nguyễn Khải (tùy bút "Đi tìm cái tôi đã mất")

Mới Mới Mới

Thống kê truy cập

Hiện có 2 thành viên514 khách truy cập.

Thành viên online

Thuốc Lá, Tran Thi Ngự

Kỷ lục: Có 2315 người ghé thăm vào 11-03-2013 lúc 13h29.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

Hãy bấm để ủng hộ tài chính cho Dân Luận. Thu chi quỹ Dân Luận được công bố công khai tại đây!