Phạm Quang Tuấn - Góp ý về một bản góp ý về Hiến pháp

Chia sẻ bài viết này

Khi GS toán Ngô Bảo Châu và GS vật lý Đàm Thanh Sơn thành lập trang mạng Cùng Viết Hiến Pháp (CVHP)[1] kêu gọi góp ý về cuộc sửa đổi hiến pháp Việt Nam, nhiều người khá ngạc nhiên vì hai nhà khoa học trẻ nổi tiếng này xưa nay ít tham dự những bàn luận chính trị. Thậm chí GS Ngô Bảo Châu đã từng gây sóng gió vì nhận xét rằng trí thức chỉ là người lao động trí óc, và “giá trị của trí thức là giá trị của sản phẩm mà anh ta làm ra, không liên quan gì đến vai trò phản biện xã hội”.

Phải công nhận là trang CVHP đã có những đóng góp tương đối cởi mở, chẳng hạn như bài phân tích hiến pháp thẳng thắn, tỉ mỉ của ông Đỗ Anh Tuấn,[2] và khi họ công bố kết quả một cuộc trưng cầu ý kiến[3] theo đó thì 86.8% người tham dự muốn bỏ Điều 4 (85.6% người trong nước), điều nói về sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản.

Tuy nhiên, đến lúc nhóm CVHP tổng kết bằng một lá thư trình bày ý kiến của chính mình[4] thì lại viết như sau:

Về Điều 4

Chúng tôi cho rằng việc bổ sung Điều 4 vào Hiến pháp 1980 nói về sự lãnh đạo của Đảng là không thực sự cần thiết, nhưng đã là một thực tế lịch sử. Chúng tôi cũng cho rằng trong hoàn cảnh hiện tại, việc bỏ Điều 4 có thể dẫn đến những hậu quả chưa thể lượng định đối với tiến trình phát triển trong ổn định của đất nước.

Trong thời điểm hiện tại, nếu giữ Điều 4, chúng tôi đề nghị bổ sung những ý sau đây: “sự lãnh đạo của Đảng là do nhân dân uỷ thác, có điều kiện và phải được nhân dân kiểm tra, giám sát; cơ chế kiểm tra, giám sát phải được pháp luật quy định”. Ngoài ra, chúng tôi thấy không cần đưa vào Hiến pháp các nội dung về tính giai cấp, nền tảng tư tưởng của Đảng vì những điều này thuộc phạm vi điều chỉnh của Điều lệ Đảng.

Một chi tiết hơi hài hước nhưng có lẽ không cố ý: người đăng thư này là GS Ngô Bảo Châu, ngày đăng là 1/4/2013. Không thấy ai cải chính rằng đây chỉ là cá tháng tư!

Chỉ hai đoạn ngắn đó mà đã rất nhiều mâu thuẫn. Thực tế lịch sử là cái gì và tại sao một bản góp ý về hiến pháp lại cần nói đến nó? Nếu hiểu thực tế lịch sử là những gì đã nằm trong hiến pháp và cho rằng điều đó quan trọng thì còn góp ý sửa đổi chi nữa? Có điều nào trong hiến pháp mà không phải là thực tế lịch sử? Tại sao bỏ Điều 4 lại có thể dẫn đến những hậu quả chưa thể lượng định đối với tiến trình phát triển trong ổn định của đất nước? Lý luận vững chắc của nhà khoa học để đâu[5] mà không chứng minh điều đó, chỉ hót theo luận điệu tuyên truyền rẻ tiền của Đảng? Nếu bắt nhân dân ủy thác quyền lực thì còn là ủy thác nữa không hay là bó buộc? Đã ủy thác mà lại không ghi nội dung về đường lối của Đảng và để cho Đảng tùy tiện định đoạt lấy, không cần cho dân biết trước, thì căn cứ vào đâu để nhân dân ủy thác? Ủy thác có điều kiện là điều kiện gì? Thật khó tin là hai nhà khoa học nổi tiếng mà có thể phát biểu ngây ngô, mâu thuẫn như vậy.

Đề nghị của nhóm CVHP càng đáng ngạc nhiên hơn vì trước đó đã có một kiến nghị về hiến pháp của 72 nhân sĩ, trí thức trong nước,[6] thêm chữ ký của nhiều ngàn người, nói thẳng rằng

Chủ thể nào lãnh đạo xã hội sẽ do nhân dân bầu chọn ra trong các cuộc bầu cử tự do, dân chủ, định kỳ. Một chính đảng thực sự có chính nghĩa, phục vụ lợi ích của nhân dân sẽ không lo bị thất bại trong các cuộc bầu cử như vậy. Hiến pháp của Liên Xô năm 1977 quy định ở Điều 6 vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản đối với nhà nước và xã hội đã không tránh được sự sụp đổ của chế độ Xô-viết khi không còn lòng tin của dân.

khó tưởng tượng một sự tương phản nào rõ rệt hơn giữa thái độ thẳng thắn của nhóm 72 nhân sĩ-trí thức và sự rụt rè của nhóm CVHP!

Dư luận trên mạng có hai cách hiểu ý kiến của nhóm CVHP:

1. Họ không chấp nhận Điều 4 nhưng gạt bỏ nó 1 cách khôn khéo.

2. Họ chấp nhận Điều 4.

Nếu giả thuyết thứ nhất đúng thì, theo thiển ý, các GS Ngô Bảo Châu và Đàm Thanh Sơn đã hơi ... dại khi muốn tranh khôn với Đảng Cộng sản. Vì không có ai khôn (lỏi) hơn Đảng. Họ sẽ bóp méo, trích thiếu lời của hai vị GS để biện hộ cho quan điểm của họ trước mắt công chúng. Họ chỉ cần rêu rao trên báo chí, trước quốc hội rằng “các GS nổi tiếng X, Y đã nói “Sự lãnh đạo của Đảng là một thực tế lịch sử. Trong hoàn cảnh hiện tại, việc bỏ Điều 4 có thể dẫn đến những hậu quả chưa thể lượng định đối với tiến trình phát triển trong ổn định của đất nước” là họ sẽ thắng!

Câu “Trong hoàn cảnh hiện tại, việc bỏ Điều 4 có thể dẫn đến những hậu quả chưa thể lượng định đối với tiến trình phát triển trong ổn định của đất nước” khiến người đọc khó có thể không tin rằng giả thuyết thứ hai là đúng. Câu này chỉ nhắc lại những luận điệu tuyên truyền của một đảng cầm quyền độc tài muốn vĩnh viễn nắm quyền lực, chứ không phải là một nhận xét trung thực, vô tư và có lý lẽ của người trí thức (hiểu theo bất cứ nghĩa nào). Không có chứng cớ gì cho thấy là bỏ Điều 4 sẽ ảnh hưởng xấu đến sự phát triển trong ổn định. Trong hoàn cảnh hiện thời, ai cũng thấy chính Điều 4 mới là điều ngăn cản sự phát triển.

Ai cũng biết là dù không có Điều 4 thì cũng chưa lực lượng nào có thể lật đổ được Đảng Cộng sản hay thậm chí gây hỗn loạn được trong lúc này, vì Đảng nắm mọi quyền lực chính trị, kinh tế, quân đội, công an, thậm chí giáo dục, nghệ thuật, văn hóa, xã hội. Điều 4 chỉ nằm đó như một bảo kê để chính thống hóa, giáo điều hóa vị trí của Đảng Cộng sản, cho Đảng có địa vị của một loại giáo hội của quốc giáo như trong các thế hệ thần quyền hồi xưa, và ngăn chặn mọi mơ tưởng, mọi tranh luận chính thức về một tương lai đa nguyên đa đảng. Nói gọn, mục đích của Điều 4 là để bịt miệng dân.

Có ai có thể ngờ hai nhà khoa học nổi tiếng, từng được đào tạo và hiện đang phục vụ trong những đại học lớn của Tây phương, nơi mà truyền thống tự do ngôn luận và tư tưởng được coi là mục tiêu tối thượng, lại lên tiếng ủng hộ sự bịt miệng cả một nước 90 triệu dân! Nếu những lời viết về Điều 4 của hai GS Ngô Bảo Châu và Đàm Thanh Sơn được dịch ra tiếng Anh và quảng bá trên thế giới, liệu các lãnh đạo đại học, các đồng nghiệp và thậm chí các sinh viên của hai GS sẽ nghĩ gì về họ? Chúng ta nên nhớ, gần đây Đại học Sydney (Úc) chỉ không cho phép Đức Đạt lai Lạt ma tới diễn thuyết, mà đã bị các giáo sư và sinh viên phản đối kịch liệt vì cho là nhượng bộ cường quyền (Trung Cộng), dẫm đạp tự do ngôn luận, và rốt cuộc lãnh đạo ĐH đã phải đổi ý.

Vì lý luận lúng túng nên hai vị GS đã đưa ra 1 đề nghị rất phản logic là viết vào hiến pháp rằng “sự lãnh đạo của Đảng là do nhân dân uỷ thác.” Sự ủy thác của nhân dân chỉ có thể có do lựa chọn, tức là do bầu cử tự do, chứ không thể bằng cách đơn phương đưa nó vào hiến pháp. Làm vậy là bắt buộc chứ không phải ủy thác. Nếu nhân dân đã ủy thác cho một đảng (bằng lá phiếu) thì không cần phải ghi sự lãnh đạo của đảng đó vào hiến pháp vì đó sẽ là chuyện đương nhiên. Nếu hiến pháp đã ghi rằng Đảng Cộng sản lãnh đạo thì... ĐÉO cần ai ủy thác cả (chỉ có chữ này mới diễn tả chính xác được hành động bỉ ổi của những kẻ đã dành hết quyền lực mà còn bắt toàn dân phải “bôi thơm” cho sự tham quyền cố vị của họ).

Đâu rồi sự tuyệt đối tôn trọng sự thật của nhà khoa học? Đâu rồi khẳng định “với thói quen làm việc khoa học, cái mà [nhà trí thức] có thể làm là đưa ra những lập luận vững chắc và có tính thuyết phục”?[5] Đâu rồi tinh thần suy nghĩ độc lập, “bám theo lề là việc của con cừu, không phải việc của con người tự do”?[7] Trong bản góp ý vuốt đuôi của CVHP chỉ thấy sản phẩm của một nền giáo dục nhồi sọ, giả dối, mắt thì thấy rõ mà miệng không dám nói. Thua xa một thi sĩ chưa từng được diễm phúc trải qua nền giáo dục đại học Tây phương, chưa hề biết gì về Đại học Humboldt chứ đừng nói là chủ biên một cuốn sách về nó,[8] một người sống trong cùm kẹp của chế độ toàn trị, không được may mắn hít thở không khí tự do dân chủ của Âu Mỹ nhưng đã viết

- Con ơi! trước khi nhắm mắt
Cha con dặn con suốt đời
Phải làm một người chân thật.

(thơ Phùng Quán)

_____________

Chú thích:

[1]http://hienphap.net/

[2]http://hienphap.files.wordpress.com/2013/03/gop-y-du-thao-hien-phap-do-anh-tuan.pdf

[3]http://hienphap.files.wordpress.com/2013/03/phantich.pdf

[4]http://hienphap.net/2013/04/01/mot-so-y-kien-ve-viec-sua-doi-hien-phap-cvhp/

[5]GS Ngô Bảo Châu, 2/2/2012: “Với thói quen làm việc khoa học của mình, cái mà [người trí thức] có thể làm là đưa ra những lập luận vững chắc và có tính thuyết phục. Nhà lãnh đạo văn minh, có bản lĩnh sẽ biết lắng nghe những lập luận đó. Họ có thể làm theo hoặc không làm theo kết luận của anh. Trong trường hợp họ không làm theo, vẫn dưới giả thiết là lãnh đạo văn minh và có bản lĩnh, lãnh đạo sẽ phải đưa ra những lập luận ít nhất cũng vững chắc bằng những lập luận của anh để bảo vệ quyết định của mình.” (http://giaoduc.net.vn/Giao-duc-24h/Chuyen-gia-Giao-duc/Gs-Ngo-Bao-Chau-Khong-co-phan-bien-xa-hoi-da-chet-lam-sang/104053.gd, nhập ngày 30/4/2013)

[6]Kiến nghị về Sửa đổi Hiến pháp 1992, http://www.diendan.org/viet-nam/kien-nghi-ve-sua-doi-hien-phap-1992

[7]GS Ngô Bảo Châu (2010). Xem http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2010/08/100821_ngo_bao_chau_blog.shtml

[8]GS Ngô Bảo Châu là đồng chủ biên cuốn sách “Đại học Humboldt 200 năm (1810-2010): Kinh nghiệm thế giới và Việt Nam”, Nhà xuất bản Tri thức, Hà Nội (2011). Cuốn sách này (với đóng góp của nhiều trí thức Việt Nam và quốc tế nổi tiếng) viết để vinh danh những lý tưởng của Đại học Humboldt, được coi là “bà mẹ” của các đại học lớn trên thế giới.

Diên Vỹ gửi hôm Thứ Tư, 01/05/2013
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?

Nguyễn Trung - Nỗi lo chệch hướng

Lê Anh Tuấn - Đất nước Việt Nam dân chủ phải là mảnh đất "tôn trọng sự khác biệt"

Đào Tuấn - Lương tâm mèo

Tống Văn Công - Từ chỗ tối nhất nhìn ra

VoA phỏng vấn BS Phạm Hồng Sơn - 'Tư tưởng Hồ Chí Minh' và Dân chủ Việt Nam


Nguyễn Ngọc Già (khách viếng thăm) gửi lúc 14:10, 03/05/2013 - mã số 85976

Ông Lê Đá Trẻ!

Tôi không đồng ý ông gọi "giáo sư của chúng ta". "Chúng ta" nào? ông có yêu quý họ thì đó là việc của ông, đừng dùng chữ kiểu đó nghe chướng tai lắm! Nếu ông xài chữ "giáo sư của chúng ta" thì Châu, Sơn phải chứng tỏ làm gì có lợi cho dân cho nước thì hãy xài, ngoài ra ông chỉ tiếp tục ngụy biện theo kiểu đánh tráo vấn đề.

Lê Đá Trẻ (khách viếng thăm) gửi lúc 13:44, 03/05/2013 - mã số 85972

Bác Già,

1) Tôi đâu có nói là không được phê phán các gs đâu, nhất là phê phán về việc các gs của chúng ta rất lú lẫn về việc giữ điều 4 HP. Tôi chỉ khuyên các bác, nếu muốn lọt tai người đọc, thì nên chịu khó dùng lập luận 1 tí. Ví dụ như bác RG chê trình độ thống kê của các gs thì thật buồn cười. Hoặc bác Già thí cứ la làng:

Nguyễn Ngọc Già viết:
Chuyện tôi lên án NBC, ĐTS lừa tôi tham gia làm khảo sát đâu có ăn nhập gì với câu chuyện ông ca ngợi ĐTS ?!

mà rõ ràng chẳng có ai lừa bác tham gia khảo sát hết. Thật là kỳ khôi ?!

2) Nói về điều 4, phải công nhận là các gs của chúng ta quá yếu lập luận logic trong việc ủng hộ giữ điều 4. Các gs thua xa Gs Phan Đình Diệu trong điểm này. Ngay từ năm 1992 gs PĐD đã thẳng thắn và rất dũng cảm, xin trích:

Trích dẫn:

Dẫu biết rằng nhiều người không muốn nói đến một vấn đề khá tế nhị và không phải dễ phát biểu, tôi cũng xin mạnh dạn đề cập. Đó là vấn đề đảng lãnh đạo. Chúng tôi nghĩ đã đến lúc cần lựa chọn: Một Hiến pháp theo mô hình chuyên chính vô sản, do Đảng cộng sản lãnh đạo, hay một Hiến pháp dân chủ pháp quyền? Nửa vời thì sẽ tự mâu thuẫn. Tôi không có thì giờ phân tích kĩ ở đây, nhưng rõ ràng có rất nhiều mâu thuẫn trong bản dự thảo Hiến pháp hiện nay. Không chỉ là mâu thuẫn, mà còn có nhiều chỗ phản ảnh không thật và nhiều điều bị che giấu đằng sau những ngôn từ của văn bản. Vì, nếu đã giữ điều 4, tức là giữ điều nói đảng là lực lượng lãnh đạo của Nhà nước và xã hội, thì cần có một chương qui định rõ ràng về đảng lãnh đạo. Để trung thực với dân tộc thì cần nói rõ đảng lãnh đạo là như thế nào? Trong điều kiện đó, quốc hội có còn là cơ quan quyền lực cao nhất nữa không? Hay đảng là cơ quan quyền lực cao nhất, còn quốc hội chỉ là cơ quan thể chế hóa các nghị quyết của đảng? Những điều như vậy cần được ghi rõ thành những điều trong Hiến pháp, có vậy mới sòng phẳng và trung thực với nhân dân. Nếu không làm như vậy, thì Hiến pháp sẽ là hình thức và sự chuyên quyền tùy tiện sẽ thực tế ngự trị như ta đã biết từ trước đến nay. Còn nếu quả thực đã thừa nhận Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất thì để không mâu thuẫn, phải không có điều 4. Trong trường hợp đó đảng phải giành quyền lãnh đạo bằng sự tín nhiệm, bằng cách ra ứng cử Quốc hội trong cuộc bầu cử thực sự tự do và bình đẳng, và giành đa số trong Quốc hội. Đảng lãnh đạo, như vậy, là phải đứng trong dân tộc, nằm trong dân tộc, cùng với dân tộc để tranh quyền lãnh đạo, chứ không phải tự đặt mình đứng trên dân tộc, đứng ngoài dân tộc, đứng trên Nhà nước để tự áp đặt quyền lãnh đạo của mình. Thế là công minh và minh bạch. Như thế, tôi chắc rằng uy tín của đảng sẽ cao hơn. Biết bao thời kỳ trước đây, làm gì có điều qui định trong Hiến pháp là đảng lãnh đạo, mà đảng vẫn được nhân dân thừa nhận, và rõ ràng uy tín của đảng hồi đó cao hơn cả thời kỳ mà sự lãnh đạo được ghi vào Hiến pháp. Tôi không chống lại sự lãnh đạo của đảng. Tôi mong muốn có một đảng với tư cách là một lực lượng chính trị có tổ chức và có kinh nghiệm, có trí tuệ và có năng lực tập họp, giành được sự tín nhiệm của nhân dân và lãnh đạo đất nước trong một thể chế dân chủ. Nhưng tôi cũng không mong có một đảng tự áp đặt quyền lãnh đạo tối cao, bất chấp mọi luật pháp, đứng trên Nhà nước. Điều đó chỉ làm giảm uy tín của đảng và đưa thiệt thòi đến cho dân tộc mà thôi.

Khách Qua Đường (khách viếng thăm) gửi lúc 13:23, 03/05/2013 - mã số 85968
Nguyễn Ngọc Già viết:
Ông Lê Đá Trẻ!

Tôi đã nói nhiều trong bài trước rồi, lúc mà tôi rất nóng khi thấy cái góp ý của trang CVHP và tôi đã nói với ông cũng rất nhiều, nặng tai nữa là khác và tôi cũng đã đề nghị ông hãy trả lời những câu hỏi nghiêm túc của tôi cho thỏa đáng khi muốn bênh vực cho NBC và ĐTS, nhưng ông đã phớt lờ. Tôi biết, ông phớt lờ vì ông không thể biện minh cho NBC và ĐTS trước một sự thật không tài nào chối cãi: NBC, ĐTS tiếp tay cho ĐCSVN bịt miệng và cướp quyền dân, bán nước, đầu lụy Tàu.

Trong phản hồi của ông Trẻ lần này lai trở nên trớt quớt, khi ông nói: "Chúng ta có thể thấy có một vài giáo sư Việt trong những trường đại học danh tiếng, lác đác ở những trường đại học trung bình. So với TQ, Hàn Quốc thì còn thua xa về mặt lượng lẫn chất. Nào ngờ đùng một cái ta có gs NBC chiếm giải đỉnh cao của toán. Các bạn đồng nghiệp Hàn quốc của tôi nhìn thèm nhỏ dãi ! Và bay giờ gs DTS đang ngấp nghé cái Nobel vật lý. Chúng ta thử tưởng tượng xem một ngày VN ta có 2 đỉnh cao về toán và vật lý thì vị thế chúng ta sẽ như thế nào trên mắt các anh tàu, hàn, nhật?

Chuyện tôi lên án NBC, ĐTS lừa tôi tham gia làm khảo sát đâu có ăn nhập gì với câu chuyện ông ca ngợi ĐTS ?! Ông Trẻ rơi vào lối ngụy biện cố hữu mà chính ông luôn lên án. Ông Châu có giải field, ông Sơn (giả sử) có giải Nobel vật lý thì các ông ấy hưởng trước, sau nữa gia đình các ông này mát mặt và hưởng chung. Ông Trẻ đi hỏi đi, từ ngày Châu có giải field thì người dân nghèo VN ăn cái giải gì???? Giả sử từ ngày đó, bọn CS bán nước hại dân này bớt đàn áp, bớt bỏ tù, bớt cướp đất của dân (ví dụ ông Châu biết dùng danh tiếng cá nhân để khuyên tụi nó) thì tôi sẵn sàng quỳ xuống mà thành kính tri ân Châu. Tôi nói có đúng không? Châu và gia đình Châu hưởng cái gải đó, chứ dân nào vô đây hưởng mà ông Trẻ lôi ra.

Tôi nói: NBC, ĐTS dù cho đoạt bất kỳ giải nào thậm chí trở thành một bác học tên tuổi của thế giới như Galile, Einstein v.v... mà koh6ng biết nghĩ tới dân tới nước thì cũng chẳng là cái gì huống chi các ông này tiếp tay cho bọn CSVN phản bội dân tộc, phản bội tổ quốc. Ngay cả ông thấy HCM còn bị lên án và đả kích khi đàu lụy Tàu, thông đồng bán đứng những nhà yêu nước khác cho đến mặc cho đồng chí của ông ta hiếp, giết vợ mình, bỏ rơi vợ ở bên Tàu và không nhìn mặt con ruột thì HCM có là thánh là thần là gì gì đi nữa cũng chỉ là con zéro to tướng, sá chi một NBC, ĐTS.

Tôi đồng ý với các độc giả khác, nếu NBC hay ĐTS mắt lấp tai ngơ, lo chí thú làm chuyên môn và vui hưởng hạnh phúc riêng thì chẳng ai lên án cho lắm, cùng lắm chỉ chê là bàng quan, vô cảm thế thôi vì không dám dùng tên tuổi ảnh hưởng của mình để lên tiếng cho dân tộc (ví dụ Đặng Thái Sơn). Nói tóm lại, không quan tâm đến VN thì còn đỡ hơn là quan tâm theo kiểu "giết người (dân) không dao" như Châu và Sơn, để CS trường trị càng làm cho nước nhà kiệt quệ, dân tình oán thán, càng có tội hơn là thờ ơ nữa đó!

Tôi nói thật, tôi thông cảm cho Châu và Sơn đến nỗi, tôi nghĩ 2 ông này bị bọn "ba que xỏ lá": Nguyễn Anh Tuấn, Bùi Đức Lại nó "bỏ bùa" và rù quến để lạm dụng tên tuổi đó! Tôi tin lý lẽ này của tôi đến 90% đó. Ông biết tại sao tôi nghĩ vậy không? Cả Châu và Sơn đều là dân miền Bắc, lớn lên cho đến tuổi thanh niên mới ra nước ngoài, do đó ảnh hưởng đồng hương đồng khói, họ tộc, lão làng, "bác cháu, cháu bác" và gia trưởng còn nặng lắm cùng với bản tính nhu và nhược nên mới ra cớ sự như thế. Có bao giờ ông Trẻ giật mình nghĩ xem: có khi nào Châu gặp và hỏi ý kiến GS. Hoàng Tụy không? Tôi tin chưa bao giờ. vì sao? vì sợ thân thiết và tham khảo ý kiến của GS. Tụy dễ bị bọn an ninh rình rập và quy chụp. Không ít thì nhiều qua bài báo của Quý Thanh, Châu cũng lo. Tôi không trách chuyện đó, do đó, chẳng thà im luôn đi. Vì sao cứ lên tiếng? Vì sĩ hão, và không loại trừ bị o ép cũng nên (đặc biệt sau sự lên tiếng của song thân và của cả Châu cho cô bé Phương Uyên).

Ông tự nhận là trẻ (Lê Đá Trẻ) có bao giờ ông thấm hết mọi thủ đoạn nhơ bẩn của bọn CS bán nước không? Ai dám nói đằng sau bản kiến nghị của Châu, Sơn không có bọn an ninh nhúng vào????? Ông đúng là đá trẻ đó, khi chỉ nhìn thấy bề ngoài mà không tìm hiểu bên trong.

Thay vì ông Trẻ khuyên tôi thì ông nên tìm hiểu cho rõ Châu, Sơn xem tôi nói có đúng không (nhưng không chắc Trẻ làm nổi đâu, vì nguy hiểm lắm). Trẻ nên nhớ, CS là vua về lừa đảo và xiếc về chữ nghĩa cũng như về th3u đoạn tàn độc mà tụi nó học được từ bọn quân tử tàu nham hiểm lạnh lùng. Chắc Trẻ biết tụi Tàu có câu: sát nhân bất kiến huyết, kiến huyết phi anh hùng??? giết người không thấy máu mà gọi là anh hùng thì bọn giặc Tàu là cái thứ gì? Chỉ có ngu ngơ cỡ như Nguyễn Văn Linh mới tin tưởng cút cun qua đầu lụy nó thôi.

Tôi không trịch thượng đâu, cỡ như mấy tay đó, chưa chắc am hiểu hết sử Tàu và tính cùng hung cực hiểm của bọn bành trướng đâu, thế nên dân ta ngày nay mỗi năm có TỚI 150.000 CA MẮC UNG THƯ MỚI [*]. Nhớ mỗi năm nhé. Nhìn thấy mấy đứa trẻ bị ung thư mà càng căm thù bọn tàu giết hại dân mình thầm lặng và hiểm ác.

http://baobaovephapluat.vn/suc-khoe-doi-song/suc-khoe-cong-dong/201304/Ly-do-benh-nhan-ung-thu-o-Viet-Nam-nhieu-nhat-the-gioi-2237081/ [*]

Tôi hoàn toàn đồng ý và chia sẻ với bác Nguyễn Ngọc Già về TẤT CẢ những gì bác GIÀ đã viết trên đây về hai vị Giáo sư Ngô Bảo ChâuĐàm Thanh Sơn. Tôi xin thành thật cám ơn bác GIÀ.

Do Muoi Mot (khách viếng thăm) gửi lúc 12:45, 03/05/2013 - mã số 85964

Trước đây tôi cũng thần tượng Ngô Bảo Châu nhưng sau khi thấy ông ấy chả giúp gì được cho dân nghèo mà còn dùng lưỡi gỗ để bên cho CSVN cái Đảng gây ra không biết bao nhiêu tội ác cho dân VN thì tôi thấy ông GS Châu thật tầm thường.
Ông ấy thua xa những bạn trẻ đang đấu tranh cho hòa bình và công lý hiện nay. Thậm chí ông ấy chưa bao giờ bên vực cho những người nghèo khổ ở VN

Nguyễn Ngọc Già (khách viếng thăm) gửi lúc 11:42, 03/05/2013 - mã số 85960

Ông Lê Đá Trẻ!

Tôi đã nói nhiều trong bài trước rồi, lúc mà tôi rất nóng khi thấy cái góp ý của trang CVHP và tôi đã nói với ông cũng rất nhiều, nặng tai nữa là khác và tôi cũng đã đề nghị ông hãy trả lời những câu hỏi nghiêm túc của tôi cho thỏa đáng khi muốn bênh vực cho NBC và ĐTS, nhưng ông đã phớt lờ. Tôi biết, ông phớt lờ vì ông không thể biện minh cho NBC và ĐTS trước một sự thật không tài nào chối cãi: NBC, ĐTS tiếp tay cho ĐCSVN bịt miệng và cướp quyền dân, bán nước, đầu lụy Tàu.

Trong phản hồi của ông Trẻ lần này lai trở nên trớt quớt, khi ông nói: "Chúng ta có thể thấy có một vài giáo sư Việt trong những trường đại học danh tiếng, lác đác ở những trường đại học trung bình. So với TQ, Hàn Quốc thì còn thua xa về mặt lượng lẫn chất. Nào ngờ đùng một cái ta có gs NBC chiếm giải đỉnh cao của toán. Các bạn đồng nghiệp Hàn quốc của tôi nhìn thèm nhỏ dãi ! Và bay giờ gs DTS đang ngấp nghé cái Nobel vật lý. Chúng ta thử tưởng tượng xem một ngày VN ta có 2 đỉnh cao về toán và vật lý thì vị thế chúng ta sẽ như thế nào trên mắt các anh tàu, hàn, nhật?

Chuyện tôi lên án NBC, ĐTS lừa tôi tham gia làm khảo sát đâu có ăn nhập gì với câu chuyện ông ca ngợi ĐTS ?! Ông Trẻ rơi vào lối ngụy biện cố hữu mà chính ông luôn lên án. Ông Châu có giải field, ông Sơn (giả sử) có giải Nobel vật lý thì các ông ấy hưởng trước, sau nữa gia đình các ông này mát mặt và hưởng chung. Ông Trẻ đi hỏi đi, từ ngày Châu có giải field thì người dân nghèo VN ăn cái giải gì???? Giả sử từ ngày đó, bọn CS bán nước hại dân này bớt đàn áp, bớt bỏ tù, bớt cướp đất của dân (ví dụ ông Châu biết dùng danh tiếng cá nhân để khuyên tụi nó) thì tôi sẵn sàng quỳ xuống mà thành kính tri ân Châu. Tôi nói có đúng không? Châu và gia đình Châu hưởng cái gải đó, chứ dân nào vô đây hưởng mà ông Trẻ lôi ra.

Tôi nói: NBC, ĐTS dù cho đoạt bất kỳ giải nào thậm chí trở thành một bác học tên tuổi của thế giới như Galile, Einstein v.v... mà koh6ng biết nghĩ tới dân tới nước thì cũng chẳng là cái gì huống chi các ông này tiếp tay cho bọn CSVN phản bội dân tộc, phản bội tổ quốc. Ngay cả ông thấy HCM còn bị lên án và đả kích khi đàu lụy Tàu, thông đồng bán đứng những nhà yêu nước khác cho đến mặc cho đồng chí của ông ta hiếp, giết vợ mình, bỏ rơi vợ ở bên Tàu và không nhìn mặt con ruột thì HCM có là thánh là thần là gì gì đi nữa cũng chỉ là con zéro to tướng, sá chi một NBC, ĐTS.

Tôi đồng ý với các độc giả khác, nếu NBC hay ĐTS mắt lấp tai ngơ, lo chí thú làm chuyên môn và vui hưởng hạnh phúc riêng thì chẳng ai lên án cho lắm, cùng lắm chỉ chê là bàng quan, vô cảm thế thôi vì không dám dùng tên tuổi ảnh hưởng của mình để lên tiếng cho dân tộc (ví dụ Đặng Thái Sơn). Nói tóm lại, không quan tâm đến VN thì còn đỡ hơn là quan tâm theo kiểu "giết người (dân) không dao" như Châu và Sơn, để CS trường trị càng làm cho nước nhà kiệt quệ, dân tình oán thán, càng có tội hơn là thờ ơ nữa đó!

Tôi nói thật, tôi thông cảm cho Châu và Sơn đến nỗi, tôi nghĩ 2 ông này bị bọn "ba que xỏ lá": Nguyễn Anh Tuấn, Bùi Đức Lại nó "bỏ bùa" và rù quến để lạm dụng tên tuổi đó! Tôi tin lý lẽ này của tôi đến 90% đó. Ông biết tại sao tôi nghĩ vậy không? Cả Châu và Sơn đều là dân miền Bắc, lớn lên cho đến tuổi thanh niên mới ra nước ngoài, do đó ảnh hưởng đồng hương đồng khói, họ tộc, lão làng, "bác cháu, cháu bác" và gia trưởng còn nặng lắm cùng với bản tính nhu và nhược nên mới ra cớ sự như thế. Có bao giờ ông Trẻ giật mình nghĩ xem: có khi nào Châu gặp và hỏi ý kiến GS. Hoàng Tụy không? Tôi tin chưa bao giờ. vì sao? vì sợ thân thiết và tham khảo ý kiến của GS. Tụy dễ bị bọn an ninh rình rập và quy chụp. Không ít thì nhiều qua bài báo của Quý Thanh, Châu cũng lo. Tôi không trách chuyện đó, do đó, chẳng thà im luôn đi. Vì sao cứ lên tiếng? Vì sĩ hão, và không loại trừ bị o ép cũng nên (đặc biệt sau sự lên tiếng của song thân và của cả Châu cho cô bé Phương Uyên).

Ông tự nhận là trẻ (Lê Đá Trẻ) có bao giờ ông thấm hết mọi thủ đoạn nhơ bẩn của bọn CS bán nước không? Ai dám nói đằng sau bản kiến nghị của Châu, Sơn không có bọn an ninh nhúng vào????? Ông đúng là đá trẻ đó, khi chỉ nhìn thấy bề ngoài mà không tìm hiểu bên trong.

Thay vì ông Trẻ khuyên tôi thì ông nên tìm hiểu cho rõ Châu, Sơn xem tôi nói có đúng không (nhưng không chắc Trẻ làm nổi đâu, vì nguy hiểm lắm). Trẻ nên nhớ, CS là vua về lừa đảo và xiếc về chữ nghĩa cũng như về th3u đoạn tàn độc mà tụi nó học được từ bọn quân tử tàu nham hiểm lạnh lùng. Chắc Trẻ biết tụi Tàu có câu: sát nhân bất kiến huyết, kiến huyết phi anh hùng??? giết người không thấy máu mà gọi là anh hùng thì bọn giặc Tàu là cái thứ gì? Chỉ có ngu ngơ cỡ như Nguyễn Văn Linh mới tin tưởng cút cun qua đầu lụy nó thôi.

Tôi không trịch thượng đâu, cỡ như mấy tay đó, chưa chắc am hiểu hết sử Tàu và tính cùng hung cực hiểm của bọn bành trướng đâu, thế nên dân ta ngày nay mỗi năm có TỚI 150.000 CA MẮC UNG THƯ MỚI [*]. Nhớ mỗi năm nhé. Nhìn thấy mấy đứa trẻ bị ung thư mà càng căm thù bọn tàu giết hại dân mình thầm lặng và hiểm ác.

http://baobaovephapluat.vn/suc-khoe-doi-song/suc-khoe-cong-dong/201304/Ly-do-benh-nhan-ung-thu-o-Viet-Nam-nhieu-nhat-the-gioi-2237081/ [*]

Lê Đá Trẻ (khách viếng thăm) gửi lúc 05:30, 03/05/2013 - mã số 85926

Tôi thành thật mong quý vị RG, bác Ngọc Già, ... nên bình tĩnh và dùng lý lẽ xác đáng khi muốn phán xét các gs. Ví dụ kiểu nói này:

Khách RG viết:
Mấy cái trò làm phân tích thống kê của Ngô Bảo Châu và Đàm Thanh Sơn chắc chắc sẽ làm cho các nhà thống kê học ôm bụng cười chết được.

thì thật không phải chút nào. Ba cái trò thống kê mèo thì tôi tin chắc chỉ là muỗi so với khả năng thật sư của các gs.

Muốn phán xét, các bác nên học các viết của gs PQT trên đây. Rất hợp lý chặt chẽ mặc dù chê các gs rất nặng đô!

Đọc kỹ bản góp ý HP của các gs, chúng ta thấy có rất nhiều điểm cấp tiến, ngoại trừ phần nói ấp úng về điều 4 (có lẽ do hoàn cảnh lịch sử của ... chính các gs)!

Riêng cá nhân tôi thì dù gì những quan tâm và đóng góp của gs DTS, NBC về vận nước luôn rất quý, thay vì cứ mũ ni che tai. Các bác biết không, trước đây tôi chưa bao giờ tin về khả năng người Việt của chúng ta - yếu tố gene, môi trường , ... - có thể đạt tới đỉnh cao của khoa học. Chúng ta có thể thấy có một vài giáo sư Việt trong những trường đại học danh tiếng, lác đác ở những trường đại học trung bình. So với TQ, Hàn Quốc thì còn thua xa về mặt lượng lẫn chất. Nào ngờ đùng một cái ta có gs NBC chiếm giải đỉnh cao của toán. Các bạn đồng nghiệp Hàn quốc của tôi nhìn thèm nhỏ dãi ! Và bay giờ gs DTS đang ngấp nghé cái Nobel vật lý. Chúng ta thử tưởng tượng xem một ngày VN ta có 2 đỉnh cao về toán và vật lý thì vị thế chúng ta sẽ như thế nào trên mắt các anh tàu, hàn, nhật?

Tiên Sư (khách viếng thăm) gửi lúc 12:50, 02/05/2013 - mã số 85848

Thôi các bác ạ, bớt chửi rủa hai em GS Châu và Sơn. Gọi em là vì còn trẻ tuổi và non nớt trong nhận thức, gọi GS là vì hai em là giáo sư.

Thực ra tôi không cho rằng hai em GS này có tà tâm, mà phần nhiều là do bị áp lực chính trị từ đảng, từ gia đình, người thân, ... nên ăn nói mập mờ, tiền hậu bất nhất, không ra vẻ GS thứ thiệt gì cả !

Có vẻ như hai em GS Châu và Sơn không tự nhận thức được vị trí của mình và tác hại của hành động chính trị lơ ngơ của mình.

Nếu trình của hai em GS này thật sự đúng tầm cỡ GS già dặn, trưởng thành thì lẽ ra phải biết yên lặng (shut the fuck up), tập trung vào chuyện nghiên cứu thêm, dạy học nhiều, thì có lợi hơn cho đời. Chuyện xã hội, chuyện chính trị phức tạp, hai em GS này hoặc chỉ là tay mơ, hoặc đã nhận ra sự thật mà không đủ chí khí để nói sự thật, thì nên tránh sang một bên, đừng cứ 'hiên ngang nghênh ngang' giữa đường để rồi bị lợi dụng như mấy con cừu chuyên cho lông và thịt.

Do 'hoàn cảnh lịch sử đặc biệt' nên hai em GS Châu và Sơn không phải và không thể là loại polymath như các GS khả kính chính hiệu ở các nước phát triển, cho nên các bậc phụ huynh cũng đừng trông mong, đòi hỏi gì quá đáng ở hai em ngoài một số chuyên môn toán và vật lý lý thuyết, và càng phải tích cực vạch ra cho các bạn trẻ dân Lừa thấy rõ sự lơ ngơ, tính phi logic trong những quan điểm, nhận định chính trị, xã hội của hai em GS này, để các bạn trẻ khỏi bị tác hại bởi chiêu bài ngu dân độc đáo theo kiểu bán kèm hàng dỏm này của 'bọn xấu'.

ab (khách viếng thăm) gửi lúc 10:27, 02/05/2013 - mã số 85831
Khách RG viết:
Thật ra, với tôi thì họ chỉ là bán sản phẩm của chế độ XHCH thôi.

Về phần hồn thì họ là sản phẩm toàn phần đấy. Còn về phương diện (học nghề), chẳng nhẽ gạo cội đến vậy mà lại không ra cơm cháo gì ?

Orchid (khách viếng thăm) gửi lúc 10:03, 02/05/2013 - mã số 85829

... Trong hoàn cảnh hiện tại, việc bỏ Điều 4 có thể dẫn đến những hậu quả chưa thể lượng định...

Đây là suy nghĩ của hai ông Ngô và Đàm, còn bần đạo tui thì muốn thêm vào chữ KHÔNG trước 'việc bỏ điều 4'. Câu viết trở thành có lý hơn như sau:

"... Trong hoàn cảnh hiện tại, việc KHÔNG bỏ Điều 4 có thể dẫn đến những hậu quả chưa thể lượng định..."

Nguyễn Ngọc Già (khách viếng thăm) gửi lúc 10:00, 02/05/2013 - mã số 85826

Bác RG

Cá nhân tôi chưa bao giờ xem Châu và Sơn là cái gì như là "thần tượng" cả. Nói thật tâm, tôi chỉ xem họ là những trí thức trẻ có lòng đối với quê nhà và quan điểm tôi luôn ủng hộ, bênh vực lớp trẻ biết nghĩ về quê hương, bởi tôi quan niệm, họ hoàn toàn có thể vất bỏ hết những gì ở VN, để thụ hưởng những thành tựu mà chính họ làm ra bằng năng lực thật sự của họ.

Cách trả lời mập mờ nước đôi của NBC về vụ anh CHHV cũng làm tôi cảm thông, khi lần đầu tiên Châu "sờ" đến chính trị và lên tiếng. Tôi chỉ muốn khích lệ với tư cách một người dân thường đối với lớp trẻ, cũng như tôi lên tiếng cho nhà báo trẻ Nguyễn Đắc Kiên. Tôi cho đó là điều nên làm. Nói giả sử, sau này anh Kiên có "trở cờ", đầu lụy thì tôi cũng lên án như thường, không đợi gì lối mập mờ như kiểu NBC.

Thậm chí như anh Thức, anh Long, anh Định hay anh CHHV, anh ĐC v.v... cũng vậy, họ xả thân vì dân vì nước thì mình ủng hộ, bênh vực, lên tiếng; mai này dân chủ, nếu họ có làm gì đó mà quên lãng và trở nên độc tài như những kẻ khác thì tôi cũng sẽ chỉ trích kịch liệt họ. Tôi cho đó là sự chuẩn bị tinh thần mang tính vận động liên tục và có phải thật sự ủng hộ họ thì luôn phải chuẩn bị tinh thần này mới là chân thật??? Chỉ hy vọng họ hiểu ra, đó là lời nhắn của tôi đến Châu và Sơn. Các anh đừng quá ỷ y vào danh vị tước hiệu tiếng tăm của mình, hai anh Châu và Sơn ạ (nếu các anh có vào đây đọc).

Tôi thất vọng Châu và Sơn chỉ vì ngỡ rằng 2 anh này đã là nhà khoa học thì tôn trọng sự thật, vì dân vì nước và tính logic của vấn đề, thế thôi bác ạ.

Khách RG (khách viếng thăm) gửi lúc 09:01, 02/05/2013 - mã số 85822

Mấy cái trò làm phân tích thống kê của Ngô Bảo Châu và Đàm Thanh Sơn chắc chắc sẽ làm cho các nhà thống kê học ôm bụng cười chết được. Những phân tích đa biến đó không thể ứng dụng cho những câu hỏi của họ đặt ra. Ứng dụng thống kê thích hợp đòi hỏi đặc điểm của số liệu, số câu hỏi tương quan với cỡ mẫu, và cơ cấu của mô hình phân tích. Cách lấy mẫu cũng rất quan trọng. Nhưng tôi đoán rằng các điểm này nằm ngoài tầm hiểu biết của Châu và Sơn. Họ làm toán và vật lý thì không thể am hiểu chuyên sâu về thống kê được. Chỉ có điều đáng trách là họ bạo gan làm phân tích để hù dọa thiên hạ. Nội dung rỗng tuếch nên mới làm phân tích phức tạp để hù dọa. Đó chính là hội chứng “Thùng rỗng kêu to”.

Khách RG (khách viếng thăm) gửi lúc 08:48, 02/05/2013 - mã số 85821

Tôi không hiểu tại sao các bác xem họ là “đại trí thức” hay gì gì đó. Tại sao không xem họ như những con người bình thường, cũng có sai có đúng. Họ làm toán, làm vật lí, chúng ta làm nghề bán hàng hay đạp xích lô thì cũng chỉ là công việc. Họ có cái đầu, chúng ta cũng có cái đầu, chưa chắc ai hơn ai. Tại vì các bác bị báo chí lề đảng tuyên truyền, tưởng đầu óc họ là ghê gớm lắm, rồi nâng họ lên cao quá nên, khi họ làm gì đó không đúng, các bác thất vọng. Nhưng nếu xem họ như những người bình thường thì chúng ta sẽ không cảm thấy thất vọng.

Thật ra, với tôi thì họ chỉ là bán sản phẩm của chế độ XHCH thôi. Do đó, họ có đi theo đảng hay nói gì cho lọt tai đảng cũng là điều dễ hiểu. Ngoài Châu và Sơn ra, còn có bác Hiệu Minh nhiều sản phẩm của XHCH. Thành thử đừng ngạc nhiên khi họ vẫn xem ông Hồ là có công dành độc lập cho VN. Cũng đừng ngạc nhiên nếu họ cung kính thăm viếng lăng ông Hồ như báo công. Họ có quyền làm chuyện đó. Nhưng chúng ta cũng có quyền xem thường nếu không nói là khinh bỉ những kẻ chưa trưởng thành mà học đòi tính dạy đời.

“Chúng tôi cũng cho rằng trong hoàn cảnh hiện tại, việc bỏ Điều 4 có thể dẫn đến những hậu quả chưa thể lượng định đối với tiến trình phát triển trong ổn định của đất nước”. Hoàn cảnh gì? Hệ quả gì? Một cái nhà đã quá tồi tàn, cột sắp hư, thì cách hay nhất là đập bỏ rồi xây lại tốt hơn. Ngồi đó mà sửa thì có ngày nó sập tiếp. Có thể nói làm quân sư của Châu và Sơn không thuyết phục.

Đây không phải là lần đầu Ngô Bảo Châu viết theo kiểu nước đôi. Trước đây, Châu cũng từng viết như thế về Cù Huy Hà Vũ. Chọn lối viết mập mời, nước đôi là triệu chứng của người còn lấn cấn. Nhưng những người muốn thần thánh hóa họ thì xem đó là … cao siêu. Tôi thích cách nói thẳng của bác Phạm Quang Tuấn. Dùng chữ “đéo” ở đây rất đúng.

Nguyễn Ngọc Già (khách viếng thăm) gửi lúc 08:48, 02/05/2013 - mã số 85820
Khách Qua Đường viết:
Dù xưa nay tôi vẫn thường bất đồng quan điểm với ông Phạm Quang Tuấn về rất nhiều vấn đề, tôi phải thành thật ca ngợi ông TUẤN về bài viết rất nhuần nhuyễn, chặt chẽ và rất lôgic này. Đọc đi đọc lại bài này, tôi thấy rõ là ông TUẤN đã suy nghĩ rất kỹ và thận trọng dùng lời lẽ chính xác khi bàn về thái độ đáng buồn và vô cùng đáng tiếc của hai vị “trí thức” “NHỚN” Ngô Bảo ChâuĐàm Thanh Sơn.

Nếu dựa vào hành vi và thái độ chính trị của hai vị “trí thức” này để suy ra trình độ trí thức của người Việt hiện nay, thì có lẽ mọi người đều phải gục đầu HỔ THẸN cho dân tộc ta. Đây cũng là một minh chứng cho sự đúng đắn của câu nói ta thường nghe từ trước tới nay là “Khoa bảng không làm nên trí thức”. Tôi đồng ý hoàn toàn với một bạn đọc khi nói rằng có lẽ giữ im lặng, đừng bao giờ lên tiếng về những vấn đề chính chị, chính em là cách TỐI ƯU cho hai nhà “đại trí thức” này. Nó không những chỉ có lợi cho chính hai vị mà còn có lợi cho toàn dân ta trong việc đấu tranh giành lại quyền làm chủ ĐÍCH THỰC đất nước.

Đó là sự trừng phạt NBC và ĐTS, bác KQĐ ạ! Họ đã hoàn toàn lòi đuôi bảo thủ, hủ lậu, độc đoán góp tay cho CSVN cướp quyền dân. Họ tự bôi nhọ danh dự của họ có gì là đáng tiếc, phải nói là đáng mừng khi tự họ phơi lột bộ mặt đạo đức giả núp dưới những cái bằng cấp thật của họ. Cũng bởi những tên trí thức lưu manh này tưởng dùng cái danh tiếng quốc tế mà họ có được thì có thể lừa được dân. Uy tín họ rớt tận... đủng quần rồi!

Giờ thì tôi có thể gọi NBC là môt con cừu, một con cừu đúng nghĩa như ông ta đã từng lên tiếng. ĐTS cũng là một con cừu không hơn không kém, còn gì để lên giọng dạy dỗ người khác!

Não trạng của mấy tay này về chính trị còn thua cả những người dân thường. Tại bọn nó ngu ngơ về chính trị lại cứ tưởng toán học và vật lý học có thể dùng giải quyết chính trị! Đem ba cái toán xác suất thống kê vào để lý giải cho có mùi khoa học và tính mà mắt, hù dọa thiên hạ khi dòm vào một đống con số của những "nhà trí thức lớn" thì dân sợ lắm!. Một lũ rồ dại và bố láo!

Khách Qua Đường (khách viếng thăm) gửi lúc 07:24, 02/05/2013 - mã số 85818

Dù xưa nay tôi vẫn thường bất đồng quan điểm với ông Phạm Quang Tuấn về rất nhiều vấn đề, tôi phải thành thật ca ngợi ông TUẤN về bài viết rất nhuần nhuyễn, chặt chẽ và rất lôgic này. Đọc đi đọc lại bài này, tôi thấy rõ là ông TUẤN đã suy nghĩ rất kỹ và thận trọng dùng lời lẽ chính xác khi bàn về thái độ đáng buồn và vô cùng đáng tiếc của hai vị “trí thức” “NHỚN” Ngô Bảo ChâuĐàm Thanh Sơn.

Nếu dựa vào hành vi và thái độ chính trị của hai vị “trí thức” này để suy ra trình độ trí thức của người Việt hiện nay, thì có lẽ mọi người đều phải gục đầu HỔ THẸN cho dân tộc ta. Đây cũng là một minh chứng cho sự đúng đắn của câu nói ta thường nghe từ trước tới nay là “Khoa bảng không làm nên trí thức”. Tôi đồng ý hoàn toàn với một bạn đọc khi nói rằng có lẽ giữ im lặng, đừng bao giờ lên tiếng về những vấn đề chính chị, chính em là cách TỐI ƯU cho hai nhà “đại trí thức” này. Nó không những chỉ có lợi cho chính hai vị mà còn có lợi cho toàn dân ta trong việc đấu tranh giành lại quyền làm chủ ĐÍCH THỰC đất nước.

TN (khách viếng thăm) gửi lúc 21:55, 01/05/2013 - mã số 85796

Trong cả bài viết của giáo sư Tuấn tôi chỉ khoái nhất có một câu này :"Nếu hiến pháp đã ghi rằng Đảng Cộng sản lãnh đạo thì... ĐÉO cần ai ủy thác cả..."> Chỉ có chữ Đéo rất thú vị ấy mới có thể diễn đạt hết những điều cần phải nói.Tôi thực sự bất ngờ về lời góp ý của hai vị giáo sư Châu và Sơn được đào tạo bài bản và đang sống tại các nước văn minh như hiện nay.Thế mới biết cái gốc ung thư do giáo dục xã hội chủ nghĩa cài cắm vào não bộ sản phẩm của nó ghê gớm thật.Không biết có phải vì còn có gia đình đang sinh sống tại quốc nội mà hai vị giáo sư này đành muối mặt góp ý kiếm tý điểm với đảng không? Thà là hai vị cứ chọn thái độ ngậm miệng ăn tiền có lẽ lại là chọn lựa tối ưu không chừng! Đáng tiếc đáng tiếc!!!
TN

maile (khách viếng thăm) gửi lúc 19:18, 01/05/2013 - mã số 85773

Chời!
Bác Tuấn thiệt tình á!
Hooỏng có nương tay với 2 nhà " đại trí thức " của Việt Nam chút nào hết à. Phê bình kiểu này coi bộ nặng hơn sao quả tạ à nghe.

Thất vọng hay tội nghiệp, hay thất vọng lẫn tội nghiệp cho những trí thức " lớn " của Việt Nam?

Mà tại sao vậy nhỉ? Tư duy con người không thể thay đổi chăng? Dù đang được hưởng thụ toàn bộ tài sản tinh thần, vật chất của bọn " giẫy hoài không chết ". Có đầy đủ quyền tự do để làm người,nhưng lại muốn duy trì, tiếp tục áp đặt cái mà nhân loại đang đào thải vào cổ những người dân trong nước, biến họ thành những con cừu. Để " ta " sẽ làm kẻ chăn cừu? Và những " đại trí thức " của Việt Nam sẽ được gì, mất gì qua những " đóng góp " này?

Chán như con gián.

Nguyễn Hữu Thực (khách viếng thăm) gửi lúc 18:25, 01/05/2013 - mã số 85770

Điều 4 bỏ ngỏ ví như cần phải thi và thi đỗ mới được tuyển chọn.Điều đó hạn chế được sự chủ quan tự mãn, kích thích sự năng động sáng tạo của tất cả những người VN có tài có tầm không phân biệt cái gọi là "giai cấp" "chính trị", "phi chính trị" học thuộc lòng từ các "trường đảng cao cấp" chỉ biết nói và viết theo sách vở trích dẫn giáo điều(người này nói,người kia nói,từ sách này,từ sách kia...) "không sai" hay vô thưởng vô phạt, trả bài được điểm cao,để có học vị,học hàm nhưng thiếu thực tiễn, thiếu trách nhiệm(không giám nói là theo tôi...), thiếu chữ tâm, dựa dẫm an phận thủ thường trước vận mệnh của đất nước!
Tại sao TQ cùng chế độ chính trị mà họ bỏ tương tự điều 4 từ năm 1982? Tại sao khi nhận Hồng Công về họ vẫn giữ nguyên chế độ chính trị nghĩa là "phi chính trị"?
Nếu những người nào đó, họ không cần loại đào tạo lôm côm trong ngoài để lấy cái danh hão vô thực,bị ràng buộc và tiêm nhiễm nhiều thứ và họ cũng không cần phải trong quy hoạch muôn thuở phản hiệu quả của đảng, tính khoa học khách quan và tính thực tiễn của họ vượt trội thì chắc chắn họ lãnh đạo và quản lý đất nước , XH tốt hơn hiện nay, mặc dù không cần xưng danh là đảng phái nào, trí thức hay không trí thức!

Nguyễn Ngọc Già (khách viếng thăm) gửi lúc 09:57, 01/05/2013 - mã số 85722

Cám ơn ông Phạm Quang Tuấn!

Đả đảo Ngô Bảo Châu, Đàm Thanh Sơn, Nguyễn Anh Tuấn và trang "Cùng Viết Hiến Pháp"!!! Đả đảo những người mang danh "nhà trí thức lớn" lại đi lừa bịp dân đen, tiếp tay ĐCSVN bịt miệng và đàn áp nhân dân!!!

Trang "Cùng Viết Hiến Pháp" và những kẻ đã tiếp tay ĐCSVN để duy trì chế độ độc đảng toàn trị hãy lui ra và nếu còn biết hổ thẹn phải xin lỗi và hủy bỏ cái gọi là "kiến nghị" vừa qua!

Khách Qua Đường (khách viếng thăm) gửi lúc 09:57, 01/05/2013 - mã số 85721
Tác giả Phạm Quang Tuấn viết:

Có ai có thể ngờ hai nhà khoa học nổi tiếng, từng được đào tạo và hiện đang phục vụ trong những đại học lớn của Tây phương, nơi mà truyền thống tự do ngôn luận và tư tưởng được coi là mục tiêu tối thượng, lại lên tiếng ủng hộ sự bịt miệng cả một nước 90 triệu dân! Nếu những lời viết về Điều 4 của hai GS Ngô Bảo Châu và Đàm Thanh Sơn được dịch ra tiếng Anh và quảng bá trên thế giới, liệu các lãnh đạo đại học, các đồng nghiệp và thậm chí các sinh viên của hai GS sẽ nghĩ gì về họ? Chúng ta nên nhớ, gần đây Đại học Sydney (Úc) chỉ không cho phép Đức Đạt lai Lạt ma tới diễn thuyết, mà đã bị các giáo sư và sinh viên phản đối kịch liệt vì cho là nhượng bộ cường quyền (Trung Cộng), dẫm đạp tự do ngôn luận, và rốt cuộc lãnh đạo ĐH đã phải đổi ý.

Theo ngu ý của tôi, hai nhà khoa học này (một người trong lãnh vực toán thuần túy, một người trong lãnh vực vật lý lý thuyết) có thể là những cây đại thụ trong ngành học của họ, nhưng trong lãnh vực chính trị họ chỉ đơn thuần là hai chú cừu non, ngây thơ và ngoan ngoản. Tôi hoàn toàn không trách họ, vì dù sao họ cũng là những sản phẩm của nền giáo dục xã hội chủ nghĩa, những con người do Bác Đảng dày công ươm trồng chăm bón trong mấy chục năm. Còn nhớ Giáo sư Ngô Bảo Châu sau khi nhận được giải thưởng cao quý FIELDS (có người thổi lên là giải Nobel toán học) nhờ công lao và phương tiện của nền giáo dục đại học Pháp trong những năm dài ông học tập và làm nghiên cứu tại Pháp, đã vội vàng dắt díu bầu đàn thê tử và phụ mẫu ra khấn vái trước lăng "kụ" Hồ để báo công với "Bác". Than ôi! Một trí thức như vậy thì không phải là cừu non hay sao?

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param> <del> <ins> <sub> <sup>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
7 + 0 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Bấm vào đây để xem thể lệ cuộc thi sáng tác video Quyền Con Người và Tôi 2013

Suy ngẫm

đây là thời chủ nhân ăn mày ăn nhặt

trong khi đầy tớ nhân dân ăn ngập mặt ngập mũi ăn hớt, ăn bẩn, ăn tục, ăn lận, ăn chận, ăn cướp, ăn gian, ăn tham, ăn lường, ăn bịp, ăn suông, ăn ké, ăn chia, ăn sống, ăn lạnh, ăn nóng, ăn theo, ăn chực, ăn vạ, ăn lẻ, ăn si,

ăn tất tần tật

chỉ trừ ăn năn…

— Phan Nhiên Hạo

Mới Mới Mới

Thống kê truy cập

Hiện có 2 thành viên603 khách truy cập.

Thành viên online

Biên tập viên, Thuốc Lá

Kỷ lục: Có 2315 người ghé thăm vào 11-03-2013 lúc 13h29.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

Hãy bấm để ủng hộ tài chính cho Dân Luận. Thu chi quỹ Dân Luận được công bố công khai tại đây!